Справа № 1-278/08

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року                                                                   Знам”янський міськрайонний суд

                                                                                                            Кіровоградської області

у складі: головуючого судді                                                            - Бурко Р.В.,

                при секретарі                                                                    - Красіловській О.А.,

                з участю прокурора                                                          - Устянцева С.В.,

                з участю захисника                                                           - ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця селища Знам'янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не маючого утриманців, працюючого помічником машиніста ТЧ-7 (Локомотивне депо ст.Знам'янка), проживаючого вАДРЕСА_1, раніше не судимого, не військовозобов'язаного за станом здоров'я, -

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,- 

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. скоїв крадіжку - таємне викрадення чужого майна - за наступних обставин: 26 липня 2008 року близько 03.30 год. ОСОБА_1., маючи намір на таємне викрадення чужого майна та реалізовуючи його, знаходячись біля входу в кафе «Любава», що розташоване по вулиці Свердлова в місті Знам'янка Кіровоградської області, помітив на землі мобільний телефон марки «Соні Еріксон К 550 і» вартістю 747,00 грн. з сім-картою оператора «МТС» вартістю 25,00 грн., та флеш-картою «М-2» вартістю 75,00 грн., на загальну суму 847,00 грн., який належить ОСОБА_2. Скориставшись тим, що його злочинні наміри не будуть помічені сторонніми особами, підняв його з землі, чим вчинив крадіжку. Після скоєння даного злочину ОСОБА_1. з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2. матеріальну шкоду на суму 847 грн.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1. скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

 Всудовому засіданні ОСОБА_1. факт вчинення вказаного злочинного діяння визнав повністю, розкаявся у вчиненому, проти звільнення від кримінальної відповідальності не заперечував.

Захисник в судовому засіданні просить звільнити ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності в зв'язку зі зміною обстановки, оскільки підсудний ОСОБА_1. визнав факт вчиненого повністю, щиро розкаявся в скоєному, злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, працює, викрадене повернуто потерпілому, який не проти звільнення підсудного від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності, в зв'язку з тим, що злочинне діяння вчинене ним відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, а також враховуючи особу підсудного те, що він свою провину в скоєнні даного злочину визнав повністю і розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, працює, шкода повністю відшкодована шляхом повернення викраденого, що потерпілий ОСОБА_2. дав згоду на закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1.

Суд, враховуючи вищевикладене, а також думку захисника, прокурора, який просив кримінальну справу закрити, звільнивши ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності, а також враховуючи те, що злочинне діяння вчинене ним відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, а також враховуючи особу підсудного те, що він свою провину в скоєнні даного злочину визнав повністю і розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, займається суспільно-корисною працею, згоду потерпілого ОСОБА_2. на закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1., згоду останнього на закриття кримінальної справи відносно нього, вважає, що дана особа перестала бути суспільно небезпечною і тому ОСОБА_1. необхідно звільнити від кримінальної відповідальності в зв'язку із зміною обстановки, а кримінальну справу відносно нього закрити з підстав передбачених ст.7 КПК України.

Керуючись ст.48 КК України,  ст.7 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в зв'язку із зміною обстановки, а кримінальну справу по його обвинуваченню закрити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1. - підписку про невиїзд - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Соні Еріксон К 550 і» з сім-картою оператора «МТС», - залишити у власності потерпілого ОСОБА_2.

На постанову протягом 7-ми діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області                                                                               Бурко Р.В.