УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ справи: 124/2602/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Гулевич Ю.Г.
№ провадження: 22-ц/190/5384/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Руснак А. П.
18 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді:Руснак А.П.,
Суддів:Берзіньш В.С., Кузнєцової О.О.,
При секретарі:Щегловій Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом прокурора Центрального району м. Сімферополя АРК в інтересах Міської клінічної лікарні № 6 швидкої медичної допомоги до ОСОБА_6 про стягнення витрат на лікування, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18 липня 2013 року,
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор Центрального району м. Сімферополя АРК в інтересах Міської клінічної лікарні № 6 швидкої медичної допомоги звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що в результаті скоєння відповідачем злочину, громадянину ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження. У зв'язку з цим ОСОБА_7 в період з 22.08.2012 по 17.09.2012 знаходився на лікуванні, де на його лікування витрачено 3 443,96 грн. Постановою Центрального районного суду м. Сімферополя від 28.01.2013 року відповідача звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, кримінальну справу відносно нього було закрито. Оскільки кошти, витрачені закладом охорони здоров'я на лікування до теперішнього часу відповідачем не відшкодовані, позивач звернувся з вищезазначеним позовом.
Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18 липня 2013 року позовні вимоги прокурора Центрального району м. Сімферополя АРК в інтересах Міської клінічної лікарні № 6 швидкої медичної допомоги - задоволені.
Стягнено з ОСОБА_6 на користь Міської клінічної лікарні № 6 швидкої медичної допомоги 3 443,96 грн. коштів, витрачених лікувальним закладом на лікування потерпілого та 229,40 грн. судового збору в дохід держави.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про відмову в позові. Доводи апеляції зводяться до того, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи заявлені вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ОСОБА_6 є особою, винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої постраждав ОСОБА_7 та відповідачем не відшкодовані кошти, витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи потерпілої від злочину, саме він повинен відшкодувати витрати закладу охорони здоров'я на його лікування.
З такими висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають фактичним обставинам, встановленим під час розгляду справи, а також вимогам чинного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.
З матеріалів справи вбачається, що в результаті вчинення злочину відповідачем, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_7 отримав травми та в період з 22.08.2012 року по 17.09.2012 року знаходився на лікуванні в міській клінічній лікарні №6, в травматологічному відділенні і на його лікування згідно довідки витрачені державні кошти в розмірі 3 443 грн. 96 коп.
Постановою Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 28.01.2013 року ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Кримінальну справу відносно відповідача за ч. 1 ст. 286 КК України було закрито.
Відповідно до вимог п.3 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання (далі Порядок), затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.1996 року № 545 (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.12 року № 868), визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров'я або прокурора.
У разі, коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав для скасування чи зміни рішення.
Як таке, що ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, рішення у відповідності до вимог ч. 1 ст.308 ЦПК України, має бути залишено без змін, а апеляційна скарга підлягає відхиленню.
На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 304, 308, 313, 315, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18 липня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк.
Судді: