Головуючий суду 1 інстанції - Дьоміна О. П.

Доповідач - Медведєв А. М.

Справа № 2-941/2011

Провадження № 22ц/782/3246/13

УХВАЛА

31 липня 2013 року місто Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Медведєв А.М., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 04 липня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Луганське регіональне управління до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Станично-Луганського районного суду Луганської області від 04 липня 2013 року уточнений позов ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Луганське регіональне управління задоволено (а. с. 63-66).

12 липня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 04 липня 2013 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції № 3715 від 12 липня 2013 року (а. с. 74-75).

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 22 липня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху з наданням апелянту п'ятиденного строку з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: апелянту необхідно було сплатити судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у встановленому законом розмірі (а. с. 77).

Також апелянту було роз'яснено, що, якщо вказані недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті у встановлений п'ятиденний строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Копія вищевказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 22 липня 2013 року була отримана апелянтом 26 липня 2013 року (а. с. 79).

29 липня 2013 року на виконання ухвали апеляційного суду Луганської області від 22 липня 2013 року ОСОБА_3 надала до апеляційного суду платіжне доручення про сплату нею судового збору, з якого вбачається, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції вона сплатила 1 035 грн. 09 коп. (а. с. 80). Однак, вказана сума не відповідає ставкам судового збору, які встановлені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року, оскільки п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону визначено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2013 року.

Як вбачається з уточненої позовної заяви, ціна позову складає 231 018 грн. 95 коп. (а. с. 28-29).

Крім того, відповідно до п. п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, оскільки в даному випадку судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції складає 1 155 грн. 09 коп., а ОСОБА_3 відповідно до платіжного доручення сплатила 1 035 грн. 09 коп., судовий збір був сплачений апелянтом не в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 цього Кодексу, тобто така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Враховуючи те, що у встановлений строк з дня отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху останній не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме: не в повному обсязі сплатив судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою, апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 04 липня 2013 року вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 04 липня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Луганське регіональне управління до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною і повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного подання апеляційної скарги після усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: