Головуючий суду 1 інстанції - Шумченко Л. В.

Доповідач - Медведєв А. М.

Справа № 424/3756/13-ц

Провадження № 22ц/782/3250/13

УХВАЛА

13 вересня 2013 року місто Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Медведєв А.М., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції на ухвалу Ровеньківського міського суду Луганської області від 13 червня 2013 року по справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції, заінтересовані особи: Товариство власників квартир «Ровеньківський - 1» в особі керівника ОСОБА_3, Державна податкова інспекція у м. Ровеньки Луганської області, про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ровеньківського міського суду Луганської області від 13 червня 2013 року в задоволенні подання ВДВС Ровеньківського МУЮ, заінтересовані особи: Товариство власників квартир «Ровеньківський - 1» в особі керівника ОСОБА_3, ДПІ у м. Ровеньки Луганської області, про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, - відмовлено (а. с. 7).

08 липня 2013 року ВДВС Ровеньківського МУЮ звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу суду першої інстанції, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції № 9731 від 08 липня 2013 року (а. с. 11-12), яка була відправлена поштою 05 липня 2013 року (відповідно до поштового конверту - а. с. 22).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У зв'язку з тим, що апелянт не був присутній у судовому засіданні під час постановлення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції (що підтверджується журналом судового засідання від 13 червня 2013 року - а. с. 6), п'ятиденний строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали починає спливати з дня отримання її копії.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копія оскаржуваної ухвали суду надійшла на його адресу лише 02 липня 2013 року, на підтвердження чого він надає до апеляційного суду копію реєстру виконавчих документів, направлених Ровеньківським міським судом Луганської області на виконання до ВДВС Ровеньківського МУЮ, від 26 червня 2013 року (а. с. 18-20), однак не надає до суду жодних документальних підтверджень, які б свідчили про отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали суду саме 02 липня 2013 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Луганської області від 23 липня 2013 року, у відповідності до положення ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу ВДВС Ровеньківського МУЮ було залишено без руху з наданням апелянту тридцятиденного строку з дня отримання ним копії цієї ухвали для надання до апеляційного суду документальних підтверджень, які б свідчили про дату отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали суду саме 02 липня 2013 року, або звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 13 червня 2013 року з зазначенням в ній поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення. Крім цього, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набув чинності 01.11.2011 року, та привести форму та зміст апеляційної скарги у відповідність нормам ст. 295 ЦПК України (а. с. 24-25).

Крім того, апелянту було роз'яснено, що, якщо документальні підтвердження, які свідчать про дату отримання ним копії оскаржуваної ухвали суду саме 02 липня 2013 року, або заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано ним у встановлений тридцятиденний строк, або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження; якщо інші недоліки апеляційної скарги, на які апелянту вказано в ухвалі, не будуть усунуті у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 23 липня 2013 року була отримана апелянтом 25 липня 2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 27).

Однак, до цього часу документальні підтвердження, які б свідчили про дату отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали суду саме 02 липня 2013 року, або заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 13 червня 2013 року з зазначенням в ній поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення до апеляційного суду не надходили.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, вбачається необхідним відмовити Відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Ровеньківського міського суду Луганської області від 13 червня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Ровеньківського міського суду Луганської області від 13 червня 2013 року по справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції, заінтересовані особи: Товариство власників квартир «Ровеньківський - 1» в особі керівника ОСОБА_3, Державна податкова інспекція у м. Ровеньки Луганської області, про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Надіслати апелянту копію ухвали разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами; іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію даної ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: