Головуючий суду 1 інстанції - Кутіщева Л. П.

Доповідач - Медведєв А. М.

Справа № 416/1848/13-ц

Провадження № 22ц/782/3333/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Медведєва А. М.,

суддів: Лозко Ю. П., Соловей Р. С.,

при секретарі - Івасенко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську апеляційну скаргу представника позивача Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Лутугинського районного суду Луганської області від 05 липня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому просило суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № AN3FCC9FV90011 від 09 червня 2011 року в сумі 53 553 грн. 19 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 535 грн. 53 коп.

Оскаржуваною ухвалою Лутугинського районного суду Луганської області від 05 липня 2013 року позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було повернено позивачу за непідсудністю.

В апеляційній скарзі представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» з ухвалою суду не згодне, просить її скасувати та передати справу на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з порушенням норм процесуального права, якими врегульовані правила визначення підсудності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк», суд керувався загальним правилом підсудності, врегульованим ч. 1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Однак, відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Оскільки відділ адресно-довідкової роботи УДМС в Луганській області не містить відомостей про теперішнє місце реєстрації проживання чи перебування відповідача, у зв'язку з тим, що останній 17 жовтня 2012 року був знятий з реєстрації з останнього місця проживання (а. с. 3), судова колегія вважає, що при визначенні підсудності даної справи суд першої інстанції повинен був керуватися положенням ч. 9 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якої позови в таких випадках пред'являються за останнім відомим місцем реєстрації проживання чи перебування відповідача, тобто за адресою: Луганська область, Лутугинський район, с. Розкішне, вул. Поштова, буд. 27, яка територіально відноситься до Лутугинського районного суду Луганської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи те, що при поверненні позовної заяви позивачу суд порушив встановлений ч. 9 ст. 110 ЦПК України порядок для вирішення питання підсудності справи, що призвело до неправильного вирішення цього питання, судова колегія вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника позивача Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Лутугинського районного суду Луганської області від 05 липня 2013 року скасувати.

Направити справу для продовження розгляду до Лутугинського районного суду Луганської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом 20-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: