Головуючий суду 1 інстанції - Туренко С. І.

Доповідач - Медведєв А. М.

Справа № 1227/6418/2012

Провадження № 22ц/782/2765/13

УХВАЛА

10 липня 2013 року місто Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Медведєв А.М., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 квітня 2013 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 квітня 2013 року заяву ПАТ «Альфа-Банк» про забезпечення позову ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором задоволено (а. с. 15).

10 червня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 квітня 2013 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції № 9649 від 10 червня 2013 року (а. с. 17-19), яка була відправлена поштою 06 червня 2013 року (відповідно до поштового конверту - а. с. 25).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Так як апелянт та його представник не були присутні під час постановлення оскаржуваної ухвали суду, п'ятиденний строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали починає спливати з дня отримання апелянтом її копії.

В апеляційній скарзі апелянт посилався на те, що копія оскаржуваної ухвали суду від 09 квітня 2013 року не була надіслана на його адресу своєчасно, на підтвердження чого надає до суду копії супровідного листа від 08 травня 2013 року та поштовий конверт, в якому була надіслана копія відповідної ухвали, зі штампом про отримання листа поштовим відділенням лише 10 травня 2013 року (а. с. 22), у зв'язку з чим копія вищевказаної ухвали суду була отримана апелянтом тільки 31 травня 2013 року. Однак, апелянт не надав до суду жодних документальних підтверджень, які б свідчили про отримання ним копії відповідної ухвали суду саме 31 травня 2013 року.

Враховуючи викладені обставини, апеляційна скарга до суду першої інстанції була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Питання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт не порушував. Вирішення цього питання з ініціативи суду законом не передбачено.

Ухвалою судді апеляційного суду Луганської області від 20 червня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху з наданням апелянту тридцятиденного строку з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до апеляційного суду документальних підтверджень, які б свідчили про дату отримання ним копії оскаржуваної ухвали суду саме 31 травня 2013 року, або звернення до суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження (з зазначенням причин пропуску строку) ухвали суду від 09 квітня 2013 року та усунення інших недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі, а саме: апелянту необхідно було у відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України вказати ім'я, місце проживання та засоби зв'язку осіб, які беруть участь у справі (а. с. 27).

Крім того, апелянту було роз'яснено, що, якщо документальні підтвердження, які свідчать про дату отримання ним копії оскаржуваної ухвали суду, або заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано апелянтом у встановлений тридцятиденний строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження; якщо інші недоліки апеляційної скарги, на які апелянту вказано в ухвалі, не будуть усунуті у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 20 червня 2013 року була отримана апелянтом та його представником 27 червня 2013 року та 02 липня 2013 року відповідно (а. с. 30, 31).

09 липня 2013 року на адресу апеляційного суду на виконання ухвали від 20 червня 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому зазначено, що копія оскаржуваної ухвали суду була отримана ним лише 31 травня 2013 року, та апеляційна скарга з усунутими недоліками (а. с. 32, 33-35, 36-38). Однак, апелянт не надав до суду жодних письмових доказів, які б підтверджували дату отримання ним копії вищевказаної ухвали саме 31 травня 2013 року, що свідчить про неповажність причин пропуску строку апеляційного оскарження та невиконання апелянтом вимог ухвали від 20 червня 2013 року про залишення його апеляційної скарги без руху.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, є необхідним відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 квітня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 квітня 2013 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором.

Надіслати апелянту копію ухвали разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами; іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію даної ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: