АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження 22-ц/744/6842/2013 Головуючий у 1-й інстанції - Шклярук Д.С.
Справа № 202/243/13 Доповідач - Петренко І.О.
Категорія - 37
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2013 року
Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Петренко І.О.
суддів - Котушенко С.П., Романюк М.М.
при секретарі - Філіпповій К.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2013 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.
В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи , на вирішення якої просив поставити питання:
1) з урахуванням індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, а також постановленого їй діагнозу, чи може психічне захворювання ОСОБА_3 тягнути неможливість останньою усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?;
2) з якого періоду (часу) ОСОБА_3 не могла усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?;
3) чи могла ОСОБА_3 28.02.2003 року під час складання оспорюваного заповіту усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2013 року призначено у справі посмертну судово-психіатричну експертизу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та справу направити для продовження розгляду.
Розглянувши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала відповідає вимогам закону, тому підстав для її скасування немає.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом процесуальних дій, що викликане об'єктивними, що не залежать від суду, обставинами, які перешкоджають подальшому рухові процесу у справі.
За змістом ст.ст.131, 143, 145 ч.1 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі, зокрема медицини, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
У відповідності з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 202 та п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі або з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виник спір з приводу заповіту, складеного 28 лютого 2003 року ОСОБА_3,, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з чим ОСОБА_1 у липні 2012 року звернулася до суду із зазначеним позовом.
Постановляючи ухвалу, суд правильно виходив з того, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно призначити посмертну судово-психіатричну експертизу стосовно психічного стану ОСОБА_3 та можливості останньої розуміти значення своїх дій та керувати ними саме на час складення оспорюваного заповіту, а тому призначення у справі експертизи за клопотанням представника відповідача дає йому право зупинити провадження на час її проведення, оскільки вирішення цього питання віднесено до компетенції суду.
Обґрунтування апеляційної скарги в частині зупинення провадження не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм ЦПК України.
За таких обставин ухвала суду зміні чи скасуванню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання законної сили.
Судді