Справа № 427/2315/13-ц

Провадження № 22ц/782/3190/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 серпня 2013 року місто Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Медведєв А.М., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Свердловського міського суду Луганської області від 05 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державного підприємства «Свердловантрацит» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Центроспілка» про стягнення моральної шкоди внаслідок загибелі чоловіка та батька від нещасного випадку на виробництві, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 05 липня 2013 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ДП «Свердловантрацит» в особі ВП «Шахта Центроспілка» про стягнення моральної шкоди внаслідок загибелі чоловіка та батька від нещасного випадку на виробництві задоволено частково (а. с. 74-75).

12 липня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Свердловського міського суду Луганської області від 05 липня 2013 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції № 12068/13 від 12 липня 2013 року (а. с. 76).

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 19 липня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху з наданням апелянту п'ятиденного строку з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: апелянту необхідно було вказати в апеляційній скарзі ім'я, місце проживання та засоби зв'язку осіб, які беруть участь у справі, уточнити предмет апеляційного оскарження та надати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (а. с. 80).

Крім цього, апелянту було роз'яснено, що, якщо вказані недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті у встановлений п'ятиденний строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Копія вищевказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 19 липня 2013 року була направлена на адресу апелянта, яка вказана ним в апеляційній скарзі, 22 липня 2013 року рекомендованим листом із повідомленням про вручення, про що свідчить супровідний лист в матеріалах справи (а. с. 85), однак вищевказане судове повідомлення разом із копією ухвали повернулося до апеляційного суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 109).

Відповідно до ч. 2 ст. 74 ЦПК України судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Частиною 5 вищевказаної статті передбачено, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи те, що судове повідомлення разом із копією ухвали про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху від 19 липня 2013 року у відповідності до положень ст. 74 ЦПК України було направлено апелянту рекомендованим листом із повідомленням про вручення за адресою, зазначеною апелянтом в апеляційній скарзі, однак апелянт протягом місяця не отримував вищевказаного повідомлення, суд приходить до висновку, що судове повідомлення разом із копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено апелянту належним чином. За таких обставин, оскільки недоліки апеляційної скарги до цього часу не були усунуті апелянтом, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Свердловського міського суду Луганської області від 05 липня 2013 року вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 цього Кодексу, тобто така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Свердловського міського суду Луганської області від 05 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державного підприємства «Свердловантрацит» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Центроспілка» про стягнення моральної шкоди внаслідок загибелі чоловіка та батька від нещасного випадку на виробництві, - вважати неподаною і повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного подання апеляційної скарги після усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: