Головуючий суду 1 інстанції - Степіна О. С.

Доповідач - Медведєв А. М.

Справа № 435/3489/13-ц

Провадження № 22ц/782/3028/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Медведєва А. М.,

суддів: Медведєвої Л. П., Околота Г. М.,

при секретарі - Івасенко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 22 квітня 2013 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Державна виконавча служба України про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ДВС України про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просила суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 05 вересня 2011 року, зареєстрованого у реєстрі за № 5645, про звернення стягнення на предмет іпотеки - будівлю торгового комплексу з цокольними поверхами, вхідними ганками, нічним клубом, баром та надбудовою, загальною площею 2 501 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для задоволення вимог ПАТ «Альфа-Банк» у розмірі 3 000 000 доларів США таким, що не підлягає виконанню, скасувавши його.

22 квітня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила суд накласти арешт на вищевказану будівлю торгового комплексу, посилаючись на те, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Луганська від 05 квітня 2013 року було зупинено стягнення за виконавчим написом нотаріуса на предмет іпотеки - будівлю торгового комплексу з цокольними поверхами, вхідними ганками, нічним клубом, баром та надбудовою, загальною площею 2 501 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для задоволення вимог ПАТ «Альфа-Банк» у розмірі 3 000 000 доларів США, а також заборонено проведення прилюдних торгів.

Не зважаючи на зупинення стягнення і заборону проведення прилюдних торгів, Державна виконавча служба України і ТОВ «Укрспецторггрупп» 10 квітня 2013 року провели прилюдні торги і здійснили відчуження зазначеного торгового комплексу на підставі виконавчого напису нотаріуса, щодо законності якого існує спір.

Реалізація заставленого майна з прилюдних торгів всупереч забороні суду є грубим порушенням вимог закону, порушує її права як власника торгового комплексу та дає можливість ПАТ «Альфа-банк», що придбало предмет застави з прилюдних торгів, здійснити його відчуження третім особам, що зробить неможливим повернення належного їй майна торгового комплексу, яке вибуло з її власності незаконно, всупереч забороні суду.

Оскаржуваною ухвалою Жовтневого районного суду м. Луганська від 22 квітня 2013 року заяву ОСОБА_2 задоволено. З метою забезпечення позову накладено арешт на будівлю торгового комплексу з цокольними поверхами, вхідними ганками, нічним клубом, баром та надбудовою, загальною площею 2 501 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк» з ухвалою суду не згодне, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про забезпечення позову, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, а також на те, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Луганська від 05 квітня 2013 року по даній справі вже були вжиті заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса ОСОБА_6 № 5645 від 05 вересня 2011 року та зупинення прилюдних торгів з реалізації іпотечного майна, що при постановленні оскаржуваної ухвали судом не було враховано.

Заслухавши доповідача, осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будівлю торгового комплексу, суд виходив з того, що ухвала Жовтневого районного суду м. Луганська від 05 квітня 2013 року, якою по даній справі вже були вжиті заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса ОСОБА_6 № 5645 від 05 вересня 2011 року та зупинення прилюдних торгів з реалізації іпотечного майна, не була виконана, у зв'язку з чим на підставі ст. ст. 151 та 152 ЦПК України суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Із відокремленого матеріалу (а. с. 2-5) та оскаржуваної ухвали (а. с. 1) вбачається, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Луганська з 03 квітня 2013 року знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Державна виконавча служба України про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник ПАТ «Альфа-банк» не заперечує той факт, що 10 квітня 2013 року з прилюдних торгів ними було придбане заставлене майно (предмет іпотеки) - будівля торгового комплексу з цокольними поверхами, вхідними ганками, нічним клубом, баром та надбудовою, загальною площею 2 501 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на яку на підставі виконавчого напису нотаріуса було звернено стягнення і тим самим були задоволені їх вимоги за кредитним договором до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у розмірі 3 000 000 доларів США.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що на момент звернення ОСОБА_2 до суду з заявою про забезпечення позову будівля торгового комплексу після проведення прилюдних торгів з 10 квітня 2013 року стала власністю ПАТ «Альфа-банк», а тому у суду були підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі відчуження банком торгового комплексу третім особам.

Враховуючи те, що висновки суду відповідають матеріалам справи і вимогам закону, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ПАТ «Альфа-Банк».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 22 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом 20-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: