Головуючий суду 1 інстанції - Космінін С. О.

Доповідач - Медведєв А. М.

Справа № 1203/1162/2012

Провадження № 22ц/782/3805/13

УХВАЛА

13 вересня 2013 року місто Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Медведєв А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 07 серпня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Артемівського районного суду м. Луганська від 07 серпня 2013 року по даній справі було призначено судову-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Луганського відділення Донецького НДІ судових експертиз, та зупинено провадження у справі (а. с. 167).

16 серпня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 07 серпня 2013 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції № 15784/13 від 16 серпня 2013 року (а. с. 175-179).

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Так як представник апелянта ОСОБА_5, який здійснює свої повноваження на підставі довіреності від 06 липня 2012 року (а. с. 38), був присутній у судовому засідання під час проголошення оскаржуваної ухвали суду (що підтверджується журналом судового засідання від 07 серпня 2013 року - а. с. 166), п'ятиденний строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали починає спливати з дня її проголошення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить суд поновити строк апеляційного оскарження ухвали Артемівського районного суду м. Луганська від 07 серпня 2013 року, посилаючись на поважність причин пропуску строку. Зазначає, що 07 серпня 2013 року він не був присутній у судовому засіданні, а копія оскаржуваної ухвали суду була ним отримана лише 15 серпня 2013 року, про що свідчить відповідна відмітка на заяві про видачу копії судового рішення (а. с. 170).

Враховуючи викладене, вбачається необхідним поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Артемівського районного суду м. Луганська від 07 серпня 2013 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір був сплачений апелянтом відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Артемівського районного суду м. Луганська від 07 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 07 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя: