ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року Справа № 5015/5067/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В., Кролевець О.А., Попікової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.07.2013

у справі№ 5015/5067/12 господарського суду Львівської області

за позовом до проПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 1.Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Габен" 2. Приватного акціонерного товариства Агрофірми "Зоря ім. Плютинського" стягнення 3 223 671,01 доларів США

за участю представників сторін:

позивача: відповідача-І: відповідача-ІІ:Гіндрюка Т.С. не з'явилися не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 28.03.2013 (судді: Кітаєва С.Б., Матвіїв Р.І., Мазовіта А.Б.) позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (надалі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Габен" (надалі - ТОВ фірма "Габен") та Приватного акціонерного товариства Агрофірми "Зоря ім. Плютинського" (надалі - ПАТ Агрофірма "Зоря ім. Плютинського") задоволено повністю: стягнено солідарно з ТОВ фірми "Габен" та ПАТ Агрофірми "Зоря ім. Плютинського" на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором від 28.07.2011 № 010/42-0-1/91, укладеним у рамках дії генерального кредитного договору від 22.12.2006 № 69, у розмірі 3 223 671,01 доларів США, що в еквіваленті становить 25 766 802,38 грн., у тому числі: 2 900 000,00 дол. США (еквівалент становить 23 179 700,00 грн.) заборгованість за тілом кредиту; 96 666,67 дол. США (еквівалент становить 772 656,69 грн.) - нараховані відсотки; 227 004,34 дол. США (еквівалент становить 1 814 445,69 грн.) - нарахована пеня за невиконання зобов'язань, а також 64 380,00 грн. судового збору. У задоволенні заяв відповідачів щодо зменшення розміру штрафних санкцій, відстрочки та розстрочки виконання рішення відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.07.2013 (судді: Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М., Мирутенко О.Л.) рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2013 залишено без змін. Доповнено резолютивну частину рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2013 наступним змістом: "Відстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2013 у справі № 5015/5067/12 на 1 рік з моменту набрання ним законної сили".

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про її скасування в частині внесення змін до резолютивної частини рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2013 щодо відстрочки виконання рішення, просить рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2013 залишити без змін.

Скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема статей 43, 43, 83, 121 Господарського процесуального кодексу України.

Сторони згідно з приписами статті 1114 ГПК України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак, відповідачі не скористалися передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в касаційній інстанції.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши повноту встановлення апеляційним господарським судом обставин справи та правильність застосування норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 22.12.2006 між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") та ТОВ фірмою "Габен" укладено генеральний кредитний договір № 69 з подальшими змінами та доповненнями.

Згідно з пунктами 1.2., 1.3. генерального кредитного договору (з урахуванням додаткового договору від 19.05.2009 № 5 та додаткового договору від 28.07.2011 № 5) загальна сума фактичної заборгованості позичальника за наданими йому коштами в рамках договору в будь-який момент під час дії договору не може перевищувати суми еквівалентної 2 900 000,00 дол. США; термін користування кредитними коштами - до 21.12.2012.

28.07.2011 у рамках генерального кредитного договору між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ фірмою "Габен" укладено кредитний договір № 010/42-0-1/91 (та додаткові угоди), згідно з яким ТОВ фірмою "Габен" відкрито відновлювальну кредитну лінію з лімітом 2 900 000,00 доларів США з терміном погашення до 20.07.2012 зі сплатою 10,0 % річних.

Відповідно до пункту 14.4 кредитного договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконаним, і по день виконання позичальником простроченого зобов'язання включно. Сплата пені не звільняє позичальника від виконання простроченого грошового зобов'язання.

У пункті 4.1 кредитного договору зазначено, що виконання зобов'язань позичальника за цим договором забезпечується заставою/іпотекою/порукою, наданою в рамках генерального кредитного договору від 22.12.2006 № 69.

У забезпечення виконання зобов'язань, що витікають із генерального кредитного договору від 22.12.2006 № 69 та кредитного договору від 28.07.2011 № 010/42-0-1/91, між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ Агрофірмою "Зоря ім. Плютинського" укладено договір поруки від 29.07.2011 № 12/010/42-0-1/91/2. Згідно із пунктом 1.1 цього договору поруки ПАТ Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" зобов'язується відповідати перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" солідарно з ТОВ фірмою "Габен" за виконання зобов'язань, у тому числі тих, що виникають у майбутньому, які випливають з умов генерального кредитного договору від 22.12.2006 № 69 з усіма додатковими угодами до нього та укладеного в його рамках кредитного договору від 28.07.2011 № 010/42-0-1/91.

Господарськими судами встановлено, що ТОВ фірмою "Габен" порушені договірні зобов'язання за генеральним кредитним договором від 22.12.2006 № 69 з усіма додатковими угодами до нього і укладеним у його рамках кредитним договором від 28.07.2011 № 010/42-0-1/91; станом на 14.01.2013 заборгованість ТОВ фірми "Габен" перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" складає 3 223 671,01 дол. США, що в еквіваленті становить 25 766 802,38 грн. (відповідно до курсу НБУ станом на 14.01.2013 - 7,9930 грн. за дол. США), у тому числі: 2 900 000,00 дол. США (еквівалент становить 23 179 700,00 грн.) заборгованість за тілом кредиту; 96 666,67 дол. США (еквівалент становить 772 656,69 грн.) - нараховані відсотки; 227 004,34 дол. США (еквівалент становить 1 814 445,69 грн.) - нарахована пеня за невиконання зобов'язань за кредитним договором.

Стягуючи солідарно з відповідачів на користь позивача відповідну суму заборгованості, суди попередніх інстанцій виходили із обставин справи та норм законодавства, зокрема, приписів статей 509, 526, 527, 546, 553, 554, 611, 1049, 1054 Цивільного кодексу України.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" не погоджується з постановою апеляційного господарського суду лише в частині відстрочки виконання рішення.

Касаційна інстанція згідно з вимогами статті 1117 ГПК України перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норми матеріального і процесуального права. Перевірка здійснюється на підставі фактичних обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій, та в межах касаційної скарги.

Так, щодо заяв відповідачів про відстрочку та розстрочку виконання рішення суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для надання відстрочки виконання рішення в даній справі на 1 рік з моменту набрання ним законної сили.

Указаний висновок був зроблений на підставі наданих відповідачами звітів про фінансові результати за 2012 рік. Також апеляційний господарський суд зазначив, що накладення арешту на майно ТОВ фірми "Габен" згідно з ухвалою господарського суду Львівської області від 09.04.2012 у справі № 5015/1390/12, яку було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2012, об'єктивно позбавило можливості відповідача-1 у звичному режимі здійснювати свою господарську діяльність і, як наслідок, підприємство опинилося перед загрозою банкрутства.

На підставі цих ж документів місцевий господарський суд дійшов протилежного висновку, а саме про відсутність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання судового рішення встановленим господарським судом способом - шляхом стягнення грошових коштів з відповідачів.

Відповідно до статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення заяви про відстрочку виконання рішення, оскільки не врахував усіх доказів у сукупності, як це зробив місцевий господарський суд, зокрема матеріальні інтереси всіх сторін (як відповідачів, так і позивача).

Отже, постанова апеляційного господарського суду підлягає скасуванню в частині доповнення резолютивної частини рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2013 (пункт 3 резолютивної частини постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.07.2013); скасоване нею законне рішення місцевого господарського суду в частині відмови в задоволенні заяв відповідачів (пункт 4 резолютивної частини рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2013) - залишенню в силі.

Разом з тим, колегія суддів вважає необхідним виключити з мотивувальної частини рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2013 твердження про те, що станом на даний час обставини, що ускладнюють виконання судового рішення або робить його неможливим не мають місця, оскільки рішення у справі на момент розгляду заяв відповідачів про відстрочку та розстрочку виконання рішення у справі не проголошено, не набрало законної сили, не видано судом на виконання рішення наказ, не відкрито виконавче провадження. За висновком місцевого господарського суду, наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, на даній стадії судового процесу не доведена.

Указаний висновок суду не відповідає приписам статті 83 ГПК України, у пункті 6 частини 1 якої зазначено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Якщо про відстрочку чи розстрочку виконання зазначено в рішенні суду, прийнятому по суті спору, то наказ видається судом на загальних підставах, після набрання таким рішенням законної сили (незалежно від того, коли настає строк сплати за цим наказом), із зазначенням у ньому про відстрочку чи розстрочку виконання.

Проте наведений помилковий висновок суду першої інстанції не впливає на законність рішення в частині відмови у задоволенні заяв про відстрочку виконання рішення суду, а тому відсутні підстави для його скасування в цій частині.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" у справі № 5015/5067/12 задовольнити.

Пункт 3 резолютивної частини постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.07.2013 у справі № 5015/5067/12 про доповнення резолютивної частини рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2013 у справі 5015/5067/12 скасувати. В решті постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.07.2013 у справі № 5015/5067/12 залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Габен" (вул. Персенківська, 19, м. Львів, 79011, код ЄДРПОУ 20832731) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вул.Лескова, 9, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ 14305909) у рахунок відшкодування судових витрат, понесених у зв'язку з оплатою судового збору за подання касаційної скарги, 17 205,00 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Агрофірми "Зоря ім. Плютинського" (пл. Жовтнева, 2, с. Зоря, Рівненський район, Рівненська область, 35314, код ЄДРПОУ 25319777) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Лескова, 9, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ 14305909) у рахунок відшкодування судових витрат, понесених у зв'язку з оплатою судового збору за подання касаційної скарги, 17 205,00 грн.

Доручити господарському суду Львівської області видати відповідні накази.

Головуючий суддя: О. Кот

судді: О. Кролевець

О.Попікова