Справа №2-695 за 2008 рік

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 травня 2008 року    Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді        Коляденка І.В.,

при секретарі              Домантович О.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козлівської сільської ради, третя особа Переяслав-Хмельницьке БТІ про встановлення факту володіння будівлею на праві приватної власності та визнання права на спадщину,

встановив:

Позивач пред'явив позов до відповідача і просить: - встановити факт володіння жилим будинком АДРЕСА_1 померлою ОСОБА_2; - визнати право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1 за ним - ОСОБА_1. 

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав і просив його задовольнити.

Відповідач - Козлівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить справу розглянути без участі представника, що стверджується  довідкою у справі.  

Третя особа - Переяслав-Хмельницьке БТІ не заперечує проти позову,  просять розглянути справу без участі  представника БТІ, що стверджується довідкою у справі.

Суд, вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Згідно запису в погосподарській книзі при житті ОСОБА_2володіла житловим будинком АДРЕСА_1, що підтверджується показами позивача, матеріалами справи тощо. Вартість цього домогосподарства становить 19 091 грн.

16 лютого 1993 року ОСОБА_2заповіла усе своє майно ОСОБА_1. Даний заповіт було посвідчено секретарем Козлівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області та зареєстровано в реєстрі за №2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2померла.

Отже, в суді знайшов підтвердження факт, який має юридичне значення - володіння покійною при житті відповідним майном. Від встановлення цього факту залежить виникнення права позивача на спадщину.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина щодо її майна.

Коли позивач звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, нотаріус в оформленні спадщини на даний житловий будинок відмовив, бо спадкодавець при житті не мав правовстановлюючого документа на це майно, а також не проведено його державну реєстрацію.

У зв'язку з цим, позивач звернувся з позовом до суду.

Оскільки спадкоємець відповідно до вимог закону вчинив дії, які свідчать про прийняття ним спадщини після смерті спадкодавця, суд вважає необхідним визнати за ним право на спадщину відповідного нерухомого майна.

Таким чином, даний позов підлягає задоволенню, бо ґрунтується на законних вимогах.

З огляду на обставини справи, беручи до уваги положення ч.4 ст.130 ЦПК України, суд дійшов до висновку про можливість ухвалення судового рішення у попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити належність при житті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві приватної власності житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду і подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: