ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року Справа № 927/146/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Кочерової Н.О.,

Самусенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06 червня 2013 року

у справі № 927/146/13-г

господарського суду Чернігівської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обмачівські зорі"

про стягнення 4 453 419,62 грн.

за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Обмачівські зорі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології"

про зменшення вартості товару

за участю представників

позивача - Дорогань О.М., Бонтлаб О.М.

відповідача - Савенко М.М.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Обмачівські зорі" про стягнення (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) 4453491,62 грн., з яких 3500000,00 грн. основного боргу згідно договору №27/03 купівлі - продажу товару на умовах відстрочення платежу від 27.03.2012 р., 169006,86 грн. 30% річних, 84484,76 грн. пені, 700000,00 грн. штрафу, а також 30000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

У березні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Обмачівські зорі" звернулось з зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" про зменшення вартості товару (насіння кукурудзи) на суму 67000,00 грн., що еквівалентно 8675 доларів США і складає 1% вартості насіння, переданого позивачем за первісним позовом відповідачу на виконання договору № 27/03 купівлі - продажу товару на умовах відстрочення платежу від 27.03.2012 р.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26 березня 2013 року (суддя Селівон А.М.) у справі №927/146/13-г, залишеній без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06 червня 2013 року (судді: Остапенко О.М., Скрипка І.М., Руденко М.А.) провадження у справі зупинено на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з вищезазначеними ухвалою та постановою, товариство обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить ухвалу господарського суду Чернігівської області від 26.03.2013р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2013р. скасувати та направити справу №927/146/13-г на розгляд до господарського суду першої інстанції.

В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. При цьому, з аналізу норм чинного в Україні законодавства вбачається, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Таким чином, пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.

Зупиняючи провадження у справі, господарський суд першої інстанції виходив з того, що предметом спору за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" у справі №927/146/13-г є зобов'язання відповідача сплатити позивачу 4453491,62 грн., з яких 3500000,00 грн. основного боргу згідно договору №27/03 купівлі - продажу товару на умовах відстрочення платежу від 27.03.2012 р., 169006,86 грн. 30% річних, 84484,76 грн. пені, 700000,00 грн. штрафу, а також 30000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката. Водночас, предметом спору у справі №910/5336/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Обмачівські зорі" до товариства з обмеженою відповідальінстю „Високі аграрні технології" про визнання недійсним договору купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу № 27/03 від 27.03.2012 р., який є підставою первісних та зустрічних позовних вимог у справі № 927/146/13-г.

З огляду на зазначене, обгрунтованими є висновки судів про те, що факти, встановлені під час розгляду справи №910/5336/13 можуть вплинути на результат розгляду справи №927/146/13-г.

Крім того, враховуючи те, що у справі №910/5336/13 оспорюється дійсність договору №27/03 від 27.03.2012р. право на стягнення заборгованості за яким є предметом спору у даній справі, визнання такого договору недійсним стане наслідком відсутності у позивача за первісним позовом підстав для заборгованості та штрафних санкцій за ним.

Доводи заявника касаційної скарги про порушення і неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права під час прийняття оскаржуваних ухвали та постанови не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових рішень колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що судами попередніх інстанцій правильно встановлені усі обставини, що мають значення для справи, їм надана вірна юридична оцінка, норми права застосовані вірно, а доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів.

За наведених вище обставин, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що постанову суду апеляційної інстанції слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

На підставі наведеного вище і керуючись ст.ст. 1115,1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06 червня 2013 року зі справи №927/146/13-г залишити без змін.

Головуючий суддя І. А. Плюшко

Судді Н. О. Кочерова

С. С. Самусенко