П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2013 Справа №607/1955/13- к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Холяви О.І., при секретарі Кісіль Т.М., за участю прокурора Максимика Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого о/у СКР Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області Ігнат В.В., від 27.08.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -
в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду зі скаргою на постанову старшого о/у СКР Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області Ігнат В.В., від 27.08.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом у зв'язку із відсутністю складу злочину.
Скарга мотивується тим, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону, оскільки слідство проведено однобічно, неповно, поверхнево, належним чином не мотивовано, не перевірені всі обставини вчиненого злочину.
На підставі наведеного постанову старшого о/у СКР Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області Ігнат В.В., від 27.08.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом у зв'язку із відсутністю складу злочину просить скасувати.
Заслухавши думку прокурора, який підтримує думку скаржника щодо скасування постанови, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.
Як слідує з положень ст.236-1 КПК України 1960 року скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови. Згідно ст.90 КПК 1960 року пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони постановою суду.
Оглядом матеріалів встановлено, що 27.08.2012 року старшим о/у СКР Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області Ігнат В.В. винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом у зв'язку із відсутністю складу злочину, копія даної постанови була отримана скаржником 01.02.2013 року, а скаргу на постанову отримано судом 04.02.2013 року.
Вивченням матеріалів встановлено, що перевірку проведено з порушенням вимог ст.22 КПК України (в редакції 1960 року), тобто, без належного з'ясування всіх фактичних обставин, які мають значення для прийняття законного й обґрунтованого рішення.
Як вбачається з матеріалів перевірки та змісту постанови, дана постанова прийнята на підставі неповної та невсебічної перевірки обставин, які викладені у постанові зокрема, не надано належної оцінки доказам по справі, а саме, не взято до уваги те, що не допитаний власник автомобіля ОСОБА_3, а також ОСОБА_1, який є його користувачем, не
встановлено чи вилучення автомобіля марки "ЗАЗ 110307", д.н.з. НОМЕР_1 було всупереч їх волі.
Таким чином, відмовляючи в порушенні кримінальної справи, старшим о/у СКР Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області Ігнат В.В. всупереч вимогам ст.99 КПК України (в редакції 1960 року) зроблено передчасні висновки про відсутність підстав до порушення справи, які були засновані на результатах неповної та не всебічної перевірки, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а матеріали - направленню прокурору.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,90,236-1,236-2 КПК України 1960 року, розділом ХІ перехідних положень КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_1- задовольнити, а постанову старшим о/у СКР Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області Ігнат В.В. начальника 27.08.2012 року - скасувати.
Матеріали направити прокурору для відновлення досудового розслідування в порядку ст.214 КПК України.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя О.І.Холява
Головуючий суддяО. І. Холява