НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/4531/13-ц
№ 2/183/2855/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2013 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Городецького Д.І.
секретаря - Кравченко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Українська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Українська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.
В обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 посилався на те, що 16 грудня 2000 року між ним, ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу, згідно до якого ОСОБА_2 продав, а він - ОСОБА_1 купив за 7 181 грн. житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1, що складається з: житлового будинку - літ.А житловою площею 19,0 кв.м.; тамбуру - літ.а; сараю-літньої кухні - літ.Б; сараю - літ.В; сараю - літ.Д; убиральні - літ.Е; навісу - літ.Ж; навісу - літ.З; споруджень №1-3.
Договір купівлі-продажу був оформлений на Українській товарній біржі і нотаріально не був посвідчений.
Позивач в заяві посилався на те, що йому стало відомо про необхідність нотаріального посвідчення вищезазначеного договору, але, він та ОСОБА_2, як сторони договору, виконали всі умови угоди, тому, такий договір може бути визнаний дійсним.
В зв'язку з наведеним, в позовній заяві ОСОБА_1 просив суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, визнати за ними право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав..
Представник третьої особи - Української товарної біржі в судове засідання не з'явився.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, з наступного.
Судом встановлено, що 16 грудня 2000 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу, згідно до якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купив за 7 181 грн. житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований АДРЕСА_1, що складається з: житлового будинку - літ.А житловою площею 19,0 кв.м.; тамбуру - літ.а; сараю-літньої кухні - літ.Б; сараю - літ.В; сараю - літ.Д; убиральні - літ.Е; навісу - літ.Ж; навісу - літ.З; споруджень №1-3.
Договір купівлі-продажу був оформлений на Українській товарній біржі і нотаріально не був посвідчений.
Оскільки правовідносини виникли станом на 2000 рік (дата укладення договору), суд застосовує норми Цивільного кодексу України в редакції 1963 року, який діяв на зазначений період часу.
Згідно ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року), договір купівлі-продажу жилого будинку укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
У відповідності до ст. 47 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
В судовому засіданні встановлено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, фактично, виконали повністю умови договору: ОСОБА_1 оплатив вартість нерухомого майна - житлового будинку, прийняв зазначене майно у власність, ОСОБА_2, в свою чергу, отримав оплату вартості об'єкту нерухомості, передав майно позивачу, тому, суд вважає можливим визнати договір купівлі-продажу дійсним, визнати за позивачем право власності на спірне нерухоме майно.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 657, 220 ЦК України (в редакції 1963 року), суд,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 16 грудня 2000 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2, згідно до якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купив за 7 181 грн. житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1, що складається з: житлового будинку - літ.А житловою площею 19,0 кв.м.; тамбуру - літ.а; сараю-літньої кухні - літ.Б; сараю - літ.В; сараю - літ.Д; убиральні - літ.Е; навісу - літ.Ж; навісу - літ.З; споруджень №1-3.
Визнати за ОСОБА_1 і.н. НОМЕР_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1, що складається з: житлового будинку - літ.А загальною площею 36,1 кв.м., житловою площею 19,0 кв.м.; сараю-літньої кухні - літ.Б; сараю - літ.В; сараю - літ.Д; убиральні - літ.Е; навісу - літ.Ж; навісу - літ.З; споруджень №1-3.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ Д.І. Городецький