УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№1-кп/257/96/13

№257/3148/13-к

19 квітня 2013 року м.Донецьк, вул.Собінова, 147

Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Епель О.В.,

при секретарі - Батуркіній С.І.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Даніліна О.Є.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, засудженого 13 березня 2013 року Київським районним судом м. Донецька за вчинення злочину, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З 12.03.13 р. в провадженні Київського районного суду м.Донецька знаходиться кримінальне провадження, яке зареєстровано в єдиному державному реєстрі досудових розслідувань № 12012050830000539 і реєстр матеріалів досудового розслідування у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді утримання його під вартою, обґрунтовуючи тим, що з»ясувалося, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив цей корисливий злочин середньої тяжкості в період слідства за іншим кримінальним провадженням, тобто продовжив свою злочинну діяльність. Крім того, в судові засідання він з»являється у стані алкогольного сп»яніння, що також свідчить про те, що без обрання запобіжного заходу не може бути забезпеченою його процесуальна поведінка, існують ризики, передбачені ст.177 КПК України і менш суворий запобіжний захід, ніж утримання під вартою, не буде достатнім для забезпечення відповідної процесуальної поведінки обвинуваченого, не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього обов»язків, не запобігне спробам перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 залишив вирішення цього питання на розсуд суду, пояснив, що не збирається відбувати попереднє покарання у вигляді громадських робіт і ніякого розкаяння не має.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись з наданими прокурором матеріалами, перевіривши наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_1 під вартою обґрунтовано і підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності зі ст.12 ч.3 КК України, дане кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України є середньої тяжкості.

З характеризуючи даних, встановлених судом обставин вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, на шлях виправлення він не став, дане правопорушення вчинив у період слідства по іншому кримінальному провадженню. В теперішній час він засуджений вироком суду до громадських робіт, але ухиляється від відбування покарання, що свідчить про стійку злочинну спрямованість ОСОБА_1 і існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Отже, в судовому засіданні прокурором безспірно доведені обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та надані суду докази обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Донецькому слідчому ізоляторі УДПпСУ в Донецькій області, строк якого відповідно до ч.2 ст. 197 КПК України рахувати з моменту взяття його під варту, тобто з 19 квітня 2013 року.

Також, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно положень п. 2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, з урахуванням обставин даного кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також, приймаючи до уваги положення ст.ст. 182-183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави щодо ОСОБА_1 в розмірі сімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-187, 193-197 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Донецькому слідчому ізоляторі УДПпСУ в Донецькій області, строк якого відповідно до ч.2 ст. 197 КПК України рахувати з моменту взяття його під варту, тобто з 19 квітня 2013 року.

Розмір застави ОСОБА_1 визначити в розмірі сімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, що в грошовому вираженні складає 80 290 (вісімдесят тисяч двісті дев'яносто ) гривень.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Київського району м. Донецька.

Строк дії ухвали судді - шістдесят днів, тобто до 17 червня 2013 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти діб з дня її постановлення.

Суддя

Ухвалу мені оголошено 19 квітня 2013 року в «____» год. «_____» хв.

Копію ухвали отримав ОСОБА_1