№ 8/257/21/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами

03 вересня 2013 р. м.Донецьк

Суддя Київського районного суду м.Донецька Епель О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Київського районного суду м. Донецька від 20.03.2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, у зв»язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду м. Донецька з заявою про перегляд ухвали Київського районного суду м. Донецька від 20.03.2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Вбачається, що по дана заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки провадження по даній заяві не підлягає відкриттю за наступними підставами.

Відповідно до ч.1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з ново виявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими» від 30.03.2012 року №4, відповідно до частини першої статті 361 ЦАК у зв'язку з ново виявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Як роз"яснено у пункті 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року №4, у разі звернення особи, яка не брала участі у справі, із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, що не набрало законної сили або яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Судом встановлено і таке вбачається з матеріалів справи, що ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 20.03.2013 року провадження по вказаній цивільній справі зупинено до розгляду іншої справи /а.с.97/, тобто цією ухвалою не закінчено розгляд справи по суті.

Таким чином, ухвала Київського районного суду м. Донецька від 20.03.2013 року про зупинення провадження не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами та у розумінні ч.1 ст. 361 ЦПК України та роз"яснень Пленуму ВСУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року №4.

З огляду на викладене, суд не вбачає законних підстав для відкриття провадження по вказаній заяві ОСОБА_1, а тому у відкритті провадженні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.361 ЦПК, ч.2, 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими» від 30.03.2012 року №4 України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Київського районного суду м. Донецька від 20.03.2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, у зв»язку з нововиявленими обставинами - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Епель