Справа № 344/6002/13-а

Провадження № 2-а/344/458/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Максимчина Ю.Д.

секретаря: Федорак Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС 1-го взводу роти ДПС ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області Реги Мирослава Ігоровича про скасування постанови серії ВМ 1 №114291 від 09.04.2013 року по справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС 1-го взводу роти ДПС ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області Реги Мирослава Ігоровича про скасування постанови серії ВМ1 №114291 від 09.04.2013 року по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі, визнання дій старшого інспектора ДПС 1-го взводу роти ДПС ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області Реги М.І. та відшкодування моральної шкоди в сумі 1 000 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, зазначивши що позовні вимоги заперечує в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити.

Судом встановлено, що згідно постанови серії ВМ 1 №114291 від 09.04.2013 року - 09.04.2013 року о 15 год. 25 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Довженка, керуючи автомобілем Форд 21115, д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.41 "Зупинку заборонено", а саме здійснив зупинку т/з в зоні дій даного знаку, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як слідує із змісту ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про допустимість належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачем п. 8.4 Правил дорожнього руху України, відповідно, і вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суд вбачає, що дії відповідача щодо винесення постанови серії ВМ1 №114291 від 09.04.2013 року були правомірними, оскаржувана постанова не підлягає скасуванню та залишається без змін, а в задоволенні даного позову слід відмовити.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 71, 159, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Максимчин Ю.Д.