Справа № 2-3239/11

№ 2/183/248/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

27.06.2013 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання попереднього договору недійсним, застосування наслідків нікчемного правочину, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

15.04.20134 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненим позовом до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання попереднього договору недійсним, застосування наслідків нікчемного правочину, відшкодування моральної шкоди,

В обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 посилалася на те, що 20 вересня 2009 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений попередній договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Відповідно до зазначеного договору, вона сплатила ОСОБА_2 аванс в сумі 2 000 доларів США, також, зобов'язалася погасити суму кредиту в розмірі 300 доларів США та заборгованість в сумі 19 636,72 грн., станом на 28.09.2009 року (кредитний договір № 2203523677 від 28.01.2008 року, який укладений між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_2

Позивач зазначила, що вона виплатила за договором всі суми, але, в наступному, ОСОБА_2 відмовилася від нотаріального укладення договору, тому, повинна повернути всі суми, отримані нею за договором.

Крім того, діями відповідачки, їй завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала в зв'язку з протиправною поведінкою ОСОБА_2

В зв'язку з наведеним позивач ОСОБА_1, посилаючись на вимоги ст.ст. 23, 203, 216, 220, 528, 1167 ЦК України, просила суд визнати недійсним попередній договір купівлі-продажу, застосувати наслідки нікчемного правочину, стягнувши з відповідачки на її користь 36 240,52 грн., стягнути з відповідачки на її користь 10 000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, судові витрати у справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлена, в зв'язку з чим, судом проведений заочний розгляд справи.

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», як третя особа, в своїй заяві просило суд розглянути справу без участі його представника.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 20 вересня 2009 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений попередній договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язалася продати ОСОБА_1 житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1, що підтверджується зазначеним договором.

Відповідно до зазначеного договору, вона ОСОБА_1 зобов'язалася сплатити ОСОБА_2 аванс в сумі 2 000 доларів США, також, зобов'язалася погасити суму кредиту в розмірі 300 доларів США та заборгованість в сумі 19 636,72 грн., станом на 28.09.2009 року за кредитним договором № 2203523677 від 28.01.2008 року, який був укладений між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_2

У відповідності до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до вимог ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Нормами Цивільного кодексу України передбачено, що попередній договір повинне укладатися у формі, визначеній законом до основного договору.

Судом встановлено, що попередній договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки був укладений в простій письмовій формі і не був нотаріально посвідчений.

У відповідності до ст. 220 ЦК України, У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Згідно до ч.2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

В зв'язку з наведеним, суд приходить до переконання. що попередній правочин між сторонами щодо нерухомого майна є нікчемним, тому, визнання такого правочину недійсним судом не вимагається і в задоволенні позовних вимог щодо визнання правочину недійсним належить відмовити.

Судом встановлено, що за спірним правочином відповідач отримала від ОСОБА_1 2 000 доларів США, що за курсом НБУ складає 16 000 грн.

У відповідності до ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

В зв'язку з наведеним, суд приходить до переконання. що на користь позивача з відповідача необхідно стягнути 16 000 грн., отриманих нею на виконання нікчемного правочину.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 сплатила на користь ПАТ товариством «Райффайзен Банк Аваль» суму кредиту в розмірі 300 доларів США (що становить 2 400 грн.) та заборгованість в сумі 19 636,72 грн., яка виникла станом на 28.09.2009 року за кредитним договором № 2203523677 від 28.01.2008 року, який був укладений між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_2, тобто, виплати проведені за зобов'язаннями відповідача, що підтверджується відповідними квитанціями..

У відповідності до вимог ст. 528 ЦК України, виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою. У разі невиконання або неналежного виконання обов'язку боржника іншою особою цей обов'язок боржник повинен виконати сам. Інша особа може задовольнити вимогу кредитора без згоди боржника у разі небезпеки втратити право на майно боржника (право оренди, право застави тощо) внаслідок звернення кредитором стягнення на це майно. У цьому разі до іншої особи переходять права кредитора у зобов'язанні і застосовуються положення статей 512 - 519 цього Кодексу.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 задовольнила вимоги кредитора (банку) у правовідносинах, де боржником виступала ОСОБА_2, суд приходить до переконання. що ОСОБА_1 має право вимагати від ОСОБА_2 виплати зазначених сум, тому, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно вимог про відшкодування моральної шкоди, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

На підставі ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків

У відповідності до ст. 10,60 ЦПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Позивачем не надано суду доказів спричинення позивачу діями ОСОБА_2 моральної шкоди, суд приходить до переконання. що договір та його виконання були наслідками недбалості самих сторін, тому. В задоволенні зазначеної частин позовних вимог належить відмовити.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 23, 203, 215, 220, 1167 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання попереднього договору недійсним, застосування наслідків нікчемного правочину, відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Застосувати наслідки нікчемного правочину - попереднього договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1, який укладений 20 вересня 2009 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 і.н НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 і.н. НОМЕР_3 грошові кошти, отримані на виконання попереднього договору купівлі-продажу від 20 вересня 2009 року в сумі 39 463,60 грн., та судові витрати в сумі 514,64 грн., а всього - 39 978,24 грн. (тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят вісім грн. 24 коп.)

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Д.І. Городецький