Справа № 715/1620/13-к

Провадження № 1-п/715/109/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2013 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю прокурора Стрижаковського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, в силу ст. 89 раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2013 року біля 08 год. 35 хв. обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи поруч із ст. Глибока - Буоквинська, Львівської залізниці, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, заліз на напіввагон №67166579, завантажений металобрухтом, який в цей час рухався у складі вантажного потягу по ділянці залізничної колії 301 км 1-2 перегону залізничних станцій «Глибока - Буковинська - Вадул-Сірет», та викрав вісім брикетів пресованого металобрухту чорних металів, загальною вагою 360 кг., загальною вартістю 648 грн. 00 коп. які викидав з напіввагона. Після чого, ОСОБА_1 зіскочив з вказаного на піввагону та позбиравши викрадені ним брикети, сховав їх у лісопосадку поруч із вказаною ділянкою залізничної колії. В подальшому, 02..05.2013 року ОСОБА_1, забравши вказані брикети із схованки, здав їх на пункт прийому металобрухту ТОВ «Укрполімет», що у м. Чернівці, по вул. Красина, 1, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю і в своїх показаннях підтвердив обставини вчинення ним злочину, крім того показав, що у вчиненому щиро кається і просив суд суворо не карати.

За згодою учасників судового процесу, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, судом було визнано недоцільно дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачений правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджуються його показаннями, сумнівів у добровільності та істинності його позиції не має, а тому суд, згідно вимог ч.2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням характеризуючих даних ОСОБА_1 наявних в матеріалах кримінальної справи.

Проаналізувавши всі обставини справи, докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що у діянні, яке було вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 є склад злочину передбачений ч.1 ст.185 КК України, - тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, а також обставини, які пом'якшують тиа обтяжують покарання.

При цьому суд враховує, що злочин вчинений ОСОБА_1 відноситься до категорії невеликої тяжкості, він позитивно характеризується по місцю проживання, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочину, його майновий стан, те що він на даний час офіційно не працює, однак заробляє працюючи по найму, на його утриманні перебуває мати, яка є пенсійного віку та двоє неповнолітніх дітей.

Як пом'якшуючі покарання обставини, суд визнає повне визнання вини, щире каяття у вчиненому та активне сприяння у розкритті злочину.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і вважає необхідним призначити йому покарання у виді штрафу. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому міру покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячу) гривень.

Речові докази: вісім брикетів брухту чорних металів передати ТОВ «Укрполімет».

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ-2106» д/н НОМЕР_1 передати власнику ОСОБА_3; автомобіль марки «ЗАЗ - Славута» д/н НОМЕР_2 передати власнику ОСОБА_4.

На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: