Справа № 715/1554/13-к

Провадження № 1-п/715/104/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2013 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю прокурора Димчука І.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, проживаючого у цивільному шлюбі, громадянина України, раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово судимий, останній раз 11.02.2010 року Глибоцьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, покладених на нього обов'язків не виконував, у зв'язку з чим 01.02.2011 року Глибоцьким районним судом був переглянутий вирок та іспитовий строк ОСОБА_1 відмінено, а його направлено в місця виконання покарань.

13 березня 2013 року за постановою Сокирянського районного суду ОСОБА_1 від відбування покарання умовно - достроково звільнено з невідбутою частиною покарання 10 місяців 26 днів, при цьому маючи не погашену та не зняту судимість на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення.

Так, 02.04.2013 року постановою Глибоцького районного суду ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені рід обмежень в тому числі і заборона виїзду за межі Глибоцького району в особистих питання без дозволу Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Знаходячись під адміністративним наглядом та маючи умисел на ухилення від адміністративного нагляду ОСОБА_1, самовільно, без поважних причин і без повідомлення працівників міліції, які здійснюють нагляд, 09 травня 2013 року залишив своє місце проживання в АДРЕСА_1 та до 22 травня 2013 року проживав в АДРЕСА_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю і в своїх показаннях підтвердив обставини вчинення ним злочину.

За згодою учасників судового процесу, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, судом було визнано недоцільно дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачений правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджуються його показаннями, сумнівів у добровільності та істинності його позиції не має, а тому суд, згідно вимог ч.2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням даних які характеризують особу обвинуваченого .

Аналізуючи всі обставини справи, докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що інкриміноване ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, дійсно мало місце і містить склад злочину передбачений ст.395 КК України - тобто, порушення правил адміністративного нагляду.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, його посередню характеристику по місцю проживання, повне визнання вини та активне сприяння у розкритті злочину,.

Як пом'якшуючі покарання обставини, суд визнає: активне сприяння у розкритті злочину.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не встав, а продовжив протиправну діяльність, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 не можливе без ізоляції від суспільства і вважає необхідним призначити покарання у виді арешту, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для застосування вимог ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_1 після постановлення вироку Глибоцьким районним судом Чернівецької області від 11.02.2010 року, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новий вирок частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11.02.2010 року, з урахуванням вимог ст.72 КК України, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ст.395 КК України і призначити йому міру покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України шляхом частково приєднання покарання за вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11.02.2010 року, та з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, призначити ОСОБА_1 остаточно покарання за сукупністю вироків - 1 (один) рік позбавлення волі.

Обрати запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання обчислити з 29 липня 2013 року.

На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: