Дело №11-2138        

Председательствующий 1 инстанции

Категория: 187 ч.2 УК Украины     

Россолов В.Б.

             Докладчик Шевченко Ю.П.

       ОПРЕДЕЛЕНИЕ именем Украины

20 декабря 2007г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляци­онного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Шевченко Ю.П.,

судей  - Глинина Б.В.,  Меркуловой Т.В.,

с участием прокурора    - Медяника А.А.,

защитника      - ОСОБА_1,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Харькове апелляцию осужденного ОСОБА_2 на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 31 мая 2007 г.

Этим приговором

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженец г.Конотоп Сум­ской области,

ранее судимый:

-13.06.1996 г. по ст.ст.140 ч.2,  86-1 УК Украины к 5 годам лишения свободы;

· 28.11.2002 г. по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам 6-ти месяцам лишения свободы; осужден:

· по ст. 186 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы;

· по ст. 187 ч.2 УК Украины к 9 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества;

· по ст.296 ч.4 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

· по ст.396 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем погло­щения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено ОСОБА_2 9 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.

Этим же приговором осужден ОСОБА_3,  приговор в отношении которого не. обжалуется.

ОСОБА_2 признан виновным в преступлениях,  совершенных при следующих обстоятельствах.

8 июля 2006 г.,  около 23-30 час,  ОСОБА_2,  находясь в состоянии алкоголь­ного опьянения,  в кафе «Окраина» в г.Харькове по ул.Гарибальди,  5-а,  из хулиганских по­буждений,  проявляя особую дерзость,  выражаясь нецензурной бранью,  нанес ОСОБА_4 два удара руками по голове.

Примерно в 23-40 час,  ОСОБА_2,  в том же кафе,  продолжая хулиганские действия,  умышленно нанес ОСОБА_4 не менее пяти ударов в область головы,  туло­вища,  повалил потерпевшего спиной на стол,  пытался продолжать его избиение,  но был остановлен посетителями кафе.

Когда ОСОБА_4 вышел из кафе,  ОСОБА_2 вышел за ним из помещения и возле кафе нанес ему два удара рукой по голове,  а затем ударил специально приготовлен­ным ножом в область грудной клетки,  причинив потерпевшему легкие телесные повреж­дения,  повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.

10.09.2006 г.,  около 22-30 час,  ОСОБА_2,  возле дома АДРЕСА_1 умышленно с целью грабежа,  с применением насилия не опасного для жизни и здоровья,  ударил в область лица незнакомого ОСОБА_5,  положил на землю лицом вниз,  нанес удар кулаком по спине,  причинив ему легкие телесные повреждения,  и откры­то похитил у потерпевшего мобильный телефон,  деньги,  а всего имущество на общую сумму 1437,  35 грн.

12.09.2006 г.,  около 3 часов,  ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3 и иным лицом,  материалы дела,  в отношении которого выделены в отдельное производство,  на пересечении улиц Блюхера Гарибальди в г.Харькове с применением на­силия,  опасного для жизни и здоровья,  напали на ОСОБА_6 При этом ОСОБА_2 ударил последнего рукой в лицо,  а когда потерпевший стал убегать,  догнали его,  сбили с ног,  и,  угрожая имеющимся у ОСОБА_2 газовым пистолетом,  похитили у ОСОБА_6 кольцо,  мобильный телефон,  кроссовки,  деньги,  а всего имущество на общую сумму 2635, 07 грн.,  причинив потерпевшему легкие телесные повреждения.

15.09.2006 г.,  около 04-20 час,  ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3 и иным лицом,  материалы дела,  в отношении которого выделены в отдельное производство,  возле дома АДРЕСА_2,  с применением насилия,  опасного для жизни и здоровья,  напали на ІНФОРМАЦІЯ_2,  при этом ОСОБА_2 направил на потерпевшего газовый пистолет,  положил потерпевшего на землю,  ударил его рукой по голове,  а затем напавшие похитили у ІНФОРМАЦІЯ_2 мобильный телефон и деньги,  а всего имущества на общую сумму 1101, 80 грн.,  причинив потерпевшему легкие телесные по­вреждения.

16.09.2006 г.,  примерно в 23-30 час,  ОСОБА_2 с иным лицом,  материалы де­ла,  в отношении которого выделены в отдельное производство,  после распития спиртных напитков со знакомыми ОСОБА_7 и ОСОБА_8 пошли провожать последнюю домой. Когда ОСОБА_8 покупала пиво в киоске возле остановки транспорта,  ОСОБА_2 с иным лицом повели ОСОБА_7 в лесопосадку в стороне от дома № 46 по ул.Блюхера на территорию Харьковского района,  где ОСОБА_2 хотел напугать ОСОБА_7,  чтобы последняя отказалась от намерения сообщить в милицию о совершенных ими преступлениях. Однако,  иное лицо,  стало сдавливать ОСОБА_7 шею руками,  на­носить ей удары руками и ногами по различным частям тела,  в присутствии ОСОБА_2,  от чего наступила смерть потерпевшей. Убедившись,  что ОСОБА_7 мертва,  иное лицо попросило ОСОБА_2 спрятать ее труп в кустарнике,  что он и сделал.

В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит отменить приговор,  направить дело на дополнительное расследование,  ссылается на то,  что суд необъективно рассмот­рел дело,  допустил нарушения уголовно-процессуального закона; суд неправильно указал,  что он был задержан 28.09.2006 г.; к нему применялось насилие в ходе дознания,  наруша­лось право на защиту,  он оговорил себя в преступлениях,  а описанные события по эпизоду ст.396 ч.1 УК Украины никогда не происходили; его действия по ст.296 ч.4 УК Украины квалифицированы неправильно,  по этому эпизоду у него не было ножа; суд не учел смяг­чающих наказание обстоятельств,  он положительно характеризуется,  имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Заслушав докладчика,  защитника,  просившую апелляцию удовлетворить в части направления дела на дополнительное расследование,  а в случае отказа в этом,  смягчить

наказание осужденному,  прокурора,  полагавшего необходимым приговор оставить без изменения как законный и обоснованный,  обсудив доводы апелляции и проверив мате­риалы дела,  коллегия судей считает,  что апелляция удовлетворению не подлежит по сле­дующим основаниям.

Как в ходе досудебного следствия,  так и в судебном заседании по защите интересов ОСОБА_2 принимал участие адвокат ОСОБА_9,  данных о том,  что было наруше­но право на защиту ОСОБА_2,  материалы дела не содержат.

В ходе досудебного следствия и в суде ОСОБА_2 виновным себя в преступле­ниях,  предусмотренных ст.ст.186 ч.2,  187 ч.2,  396 ч.1 УК Украины признал полностью,  и частично признал виновным в совершении хулиганства в отношении ОСОБА_4,  от­рицая применение к потерпевшему.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_4 следует,  что когда он вышел из кафе на улице его продолжал избивать ОСОБА_2,  он почувствовал резкую боль в правом бо­ку в районе грудной клетки и увидел,  что из раны обильно шла кровь,  после чего ОСОБА_2 скрылся.

По заключению судебно-медицинской экспертизы обнаруженная резаная рана у Цолухина P.В. могла образоваться при указанных им обстоятельствах от воздействия но­жа.

Этим в совокупности с другими доказательствами суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия ОСОБА_2 по статьям обвинения.

Каких-либо объективных данных,  свидетельствующих о том,  что к ОСОБА_2 применялись незаконные методы в ходе досудебного следствия,  материалы дела не со­держат. Суд с достаточной полнотой рассмотрел дело,  привел достаточные доказательст­ва,  для определения виновности ОСОБА_2,  нарушений УПК,  влекущих отмену при­говора,  коллегия судей не усматривает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Ук­раины и считать это наказание явно несправедливым,  вследствие суровости с учетом того,  что ОСОБА_2 совершил ряд тяжких преступлений,  коллегия судей оснований не ус­матривает.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.362,  365,  366 УПК Украины,  кол­легия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА

Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворе­ния,  а приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 31 мая 2007 г. в от­ношении него - без изменения.