КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________

Справа №683/1997/13-ц

Провадження №22-ц/792/1983/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Матковської Л.О.,

суддів: Карпусь С.А., Заїки В.М.,

при секретарі: Терлич А.В.,

за участю: представника апелянта

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства «Старокостянтинівський хлібозавод» на ухвалу судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 липня 2013 року про відмову у відкритті провадження за позовом закритого акціонерного товариства «Старокостянтинівський хлібозавод» до приватного нотаріуса Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про розірвання договору іпотеки та зняття заборони відчуження заставного майна, зобов'язання нотаріуса вчинити нотаріальні дії щодо зняття заборони відчуження заставного майна.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В липні 2013 року ЗАТ «Старокостянтинівський хлібозавод» звернулося до суду з позовом до приватного нотаріуса Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_1, ПАТ «Укрсиббанк» про розірвання договору іпотеки та зняття заборони відчуження заставного майна, зобов'язання нотаріуса вчинити нотаріальні дії щодо зняття заборони відчуження заставного майна.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 липня 2013 року у відкритті провадження відмовлено на підставі

___________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Цішковський В.А. Провадження № 22-ц/792/1983/13

Доповідач: Матковська Л.О. Категорія: ухвала

п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України у зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ЗАТ «Старокостянтинівський хлібозавод» не погоджується з ухвалою суду, просить її скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Посилається на те, що стороною по справі є приватний нотаріус ОСОБА_1, а товариство є лише поручителем у договорі іпотеки і такі справи за участю нотаріусів розглядаються в порядку цивільного судочинства. Вказує, що згідно з роз'ясненнями Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року N 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" (п.8) нотаріус не може бути відповідачем у господарському процесі, а залучається до участі в ньому як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Встановлено, що 16 листопада 2007 року між ЗАТ "Старокостянтинівський хлібзавод" та Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" укладено іпотечний договір на забезпечення зобов'язань ТОВ "АВЕНА". ЗАТ "Старокостянтинівський хлібзавод" звернулося з позовом про розірвання договору іпотеки і, як наслідок, зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна, що свідчить про наявність спору між двома юридичними особами.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За правилами ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за нормами цивільно-процесуального законодавства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і підстав для скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Старокостянтинівський хлібозавод» відхилити.

Ухвалу судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська