Дело № 11 - 2033 2007 г.
Председательствующий 1 инстанции
Попрас В.А.
Категория: ч.2 ст. 185 УК Украины
Докладчик: Меркулова Т.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
6 декабря 2007 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Шевченко Ю.П.,
судей - Меркуловой Т.В., Орловой С.А.,
с участием прокурора - Медяника А.А.,
-\\- осужденного - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции осуждённого ОСОБА_1 на приговор Киевского районного суда г.Харькова от 20 сентября 2007 года, -
установила:
Приговором Киевского районного суда г.Харькова от 20 сентября 2007 года
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец
г. Валуйки, Белгородской области, Российской Федерации, русский, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, неработающий, ранее судимый 12.10.2004г. Киевским районным судом г.Харькова по ч.2, 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 15.05.2007г. по постановлению Дзержинского районного суда г.Харькова от 7.05.2007г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 20 дней,
осуждён по ч.2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Киевского районного суда г.Харькова от 12 октября 2004 года в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно определено 2 года 2 месяца лишения свободы.
Взысканы с ОСОБА_1 судебные издержки, связанные с проведением товароведческой экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области в размере 282 гривны 47 копеек.
ОСОБА_1 признан виновным в том, что 3 июля 2007 года, около 12 часов 30 минут, находясь в аудитории №304 Харьковской государственной академии дизайнами искусств, расположенной по улице Краснознаменной в г.Харькове, тайно похитил
имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно, замшевую сумку, в которой находились: мобильный телефон «Нокиа 6131», кошелек из кожзаменителя, денежные средства в сумме 120 гривен, два кольца из золота 583 пробы, платежная карточка «Приват-Банк», ключи от дверных замков, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1342 гривны.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_1 не оспаривая фактических обстоятельств содеянного, просит приговор изменить, снизить ему наказание, ссылается на то, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, добровольно вернул похищенное.
Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_1, просившего снизить наказание; прокурора, полагавшего, что оснований для снижения наказания не имеется; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела коллегией судей в соответствии с требованиями ст.365 УПК Украины не проверяются, так как они не оспариваются виновным и в отношении них доказательства не исследовались в соответствии со ст.ст.229, 301-1 УПК Украины.
При назначении ОСОБА_1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учёл степень тяжести совершённого преступления, личность осужденного, смягчающее наказание обстоятельство.
Так, судом учтены данные о личности осужденного, который ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.
Кроме того, судом в соответствии со ст.66 УК Украины, учтено смягчающее вину обстоятельство - чистосердечное раскаяние в содеянном.
Учитывая все указанные обстоятельства, судом первой инстанции ОСОБА_1 было назначено близко к минимальному наказание, предусмотренное санкцией статьи по которой он осужден.
Учитывая изложенное, считать, что наказание, назначенное ОСОБА_1 по своему виду либо размеру является не справедливым, вследствие его суровости, у коллегии судей оснований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Киевского районного суда г.Харькова от 20 сентября 2007 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию осужденного без удовлетворения.