Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1131/2007р. Головуючий у першій
інстанції Лядова Т.Р.
Категорія 5 Доповідач у апеляційній
інстанції Сімоненко В.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2007 року колегія судів судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Севастополя в складі: головуючого - Сімоненко В.М. ,
суддів - Володіної Л.В., Коваленка О.Ю.
при секретарь - Будак-Зоткіної О.Г.
за участю - ОСОБА_1 та ОСОБА_2. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення резолютивної частини рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 15 липня 2004р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання порядку користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 11 червня 2007р. -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3. звернулась з позовом до ОСОБА_1 про реальний розподіл домоволодіння по АДРЕСА_1відповідно до належних сторонам часток. Вимоги мотивовані тим, що у добровільному порядку вирішити даний спір сторони не можуть.
Рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 15 липня 2004р. позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання порядку користування земельною ділянкою задоволені. Призведений розподіл домоволодіння АДРЕСА_1, виділеноОСОБА_2 у жилому будинку літер «А» жилу кімнату 1-2 площею 19, 1 кв.м. , кухню 1-4 площею 7, 0 кв.м. , кладову 1-5 площею 0, 6 кв.м. , коридор 1-1 площею 3, 6 кв.м. ; у добудові літер «а-1»: коридор площею 2, 2 кв.м. , усього обпа площа 32, 5 вк.м. ОСОБА_3 виділено у жилому будинку літер «А» жилу кімнату 2-1 площею 15, 5 кв.м. , у добудові літер «а» жилу кімнату 2-2 площею 15, 4 кв.м. ОСОБА_2 зобов'язана перенести існуючу стінку між приміщеннями 1-1 и 2-1 у сторону приміщення 2-1 на 0, б м. Розходи пов'язані з перебудовою жилого приміщення літер «А» покладено на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частках. З'ясований порядок користування земельною ділянкою, яка розташована вул. Часника, 82 в м. Севастополі, виділено у користуванняОСОБА_2 земельна ділянка площею 126, 0 кв.м. у тому числі під забудовою 49, 0 кв.м. , незабудована частка 77.0 кв.м. , яка розташована по червоній смузі вул. Часника в м. Севастополі, частково по границі сусідньої ділянки АДРЕСА_2, по границі розділу усередині ділянки АДРЕСА_1 Виділено ОСОБА_3 у користування земельну ділянку площею 151, 0 кв.м. , у тому числі під забудовою 46, 3 кв.м. , незабудована частка 104, 7 кв.м. , яка розташована по червоній смузі вул. Часника в м. Севастополі, по границі сусідньої ділянки АДРЕСА_3, по границі сусідньої ділянки АДРЕСА_4, частково по границі сусідньої ділянки АДРЕСА_2, по границі розподілу усередині спірної ділянки АДРЕСА_1. Зобов'язати ОСОБА_3 знести незаконно зведену будову, яка знаходиться на земельної ділянки, який виділений у користування ОСОБА_2
Ухвалою місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 11 червня 2007р., роз'яснено рішення від 15 липня 2004р. ОСОБА_3 зобов'язана частково знести незаконно зведені будови літер «К», літер «Е», а також прибудову літер «а-1», самовільно збільшену у розмірах, що знаходяться на земельній ділянці, виділеній в користування ОСОБА_2, а саме, в межах площі земельної дьлянки 126, 0 кв.м. , яка розташована по червоній лінії вул. Часника, частково по межі сусідньої ділянки АДРЕСА_2, по межі розділу усередині ділянки АДРЕСА_1».
2
Не погодившись з ухвалоюОСОБА_3. надала апеляційну скаргу, в якої ставить питання про скасування ухвали, вказує, що судом порушені норми процесуального права, а саме вона не була належним чином сповіщена про слухання справи.
У ході апеляційного розгляду справи було встановлено, що цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл домоволодіння знаходиться у провадженні Верховного Суду України у зв'язку з розглядом касаційної скарги.
Враховуючи, що оскільки сама справа з оригіналом рішенням знаходиться у Верховному Суді України, а розгляд апеляційної скарги без даної справи не можливий, судова колегія приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл домоволодіння.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи що розглядається в порядку цивільного судочинства.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА :
Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення резолютивної частини рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 15 липня 2004р., за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 11 червня 2007р. зупинити до розгляду в Верховному Суді України цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання порядку користування земельною ділянкою.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня вступу в законну силу ухвали апеляційного суду.