Справа № 105/2853/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
"17" вересня 2013 р. Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Кузнецової Л.М.,
при секретарі -Касьяновій Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Джанкой кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2013 р. за №12013130270002324, за обвинуваченням
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Янгіюль Ташкентської області Узбекистан, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, перебуваючого у цивільному шлюбі, раніше не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України,
за участю прокурора -Саклакова Б.В., обвинуваченого - ОСОБА_3, захисника - ОСОБА_4,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3, діючи умисно та усвідомлено, 14.05.2013 року приблизно о 14.00 годині, в ході раптового виниклого наміру на заволодіння чужим майном, перебуваючи на території дачної ділянки АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_5, шляхом вільного доступу, з приміщення кухні таємно викрав грошові кошти в сумі 951 гривня, чим завдав останній матеріальний збиток на вищевказану суму.
В ході судового розгляду ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, дав показання, відповідні встановленому судом, пояснивши, що він офіційно не працевлаштований, проте, займається скупкою та реалізацією сільськогосподарської продукції. Потерпілу у справі знає деякий час,оскільки покупав в неї вирощених нею кіз. 14 травня вона звернулася до його цивільної дружини по телефону, повідомила, що в неї захворів один з козлят, вони з дружиною приїхали на її дачну ділянку, яка розташована біля с. Кіндратове. В ході розмови ОСОБА_5 попросила його зайти до її житлового будинку, розташованого на дачній ділянці, та набрати у ємності, що стоїть в кухні, води для того, щоб розвести ліки для козльонка. В кухні на холодильнику він побачив гроші. В нього раптово виник намір їх вкрасти, що він й зробив. Всього він викрав 951 грн, ці ж гроші він добровільно видав працівникам міліції, коли зізнався у вчиненні крадіжки у потерпілої. Щиро кається у вчиненому, зазначає, що усвідомив протиправність своїх дій, просить його суворо не карати,
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким з учасників не оспорюється, та обмежив обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням документів кримінального провадження.
При цьому судом з'ясовано правильне розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім показань обвинуваченого, його винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в суді доказами:
- показаннями в суді потерпілої ОСОБА_5, яка пояснила, що тривалий час проживає на території дачної ділянки, розташованої поблизу с. Кіндратове, займається вирощуванням кіз. Обвинуваченого ОСОБА_3 знає, оскільки декілька разів продавала йому кіз на м'ясо. 14 травня вона зателефонувала його дружині та запитала як вилікувати козльонка, який захворів. Дружина ОСОБА_3 разом з ним приїхали до неї на дачну ділянку, привезли з собою ліки для козльонка, потрібно було розвести ліки водою, вона попросила ОСОБА_3 зайти до кухні та набрати води. Того ж дня увечері вона виявила пропажу грошей, які знаходилися на кухні на холодильнику, з приводу чого звернулася до міліції. Вкрадені гроші їй повернуті в повному обсязі, претензій до обвинуваченого не має, просить його взагалі не карати за вчинену ним крадіжку.
- рапортом працівника міліції від 14.05.2013 року, з якого вбачається, що14.05.2013року до чергової частини Джанкойського МВ надійшло повідомлення телефоном від ОСОБА_6 про крадіжку у гр.. ОСОБА_5 з приміщення, розташованого на дачній ділянці, грошових коштів, (т. 2 а.с.6);
- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 14.05.2013 року, в ході якого було оглянуто дачну ділянку, розташовану на території СОТ «Луч» поблизу с. Кіндратове, Джанкойського району, належну ОСОБА_5 та фото таблицею до нього ( том 2 а.с.11-13);
- даними з протоколу огляду місця події від 15.05.2013 року, в ході якого ОСОБА_3 видав грошові кошти у сумі 951 грн., які, як слідує з його пояснень, він викрав у жінки на ім'я ОСОБА_5 в неї на дачній ділянці, розташованій поблизу с. Кіндратове ( том 2 а.с.15,16);
- протоколом огляду, та визнанням речовими доказами у кримінального провадженні- грошових коштів у сумі 951 грн. (т.2 а.с.17,18);
- розпискою ОСОБА_5 про отримання належних їй грошових коштів у сумі 951 грн. та зберігання їх як речових доказів (т.3 а.с.19).
Оцінивши зібрані докази в сукупності, суд дійшов висновку про їх достатність для визнання ОСОБА_3. винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та правильності правової кваліфікації його дій за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченомуОСОБА_3, виходячи з вимог закону про призначення покарання, достатнього для виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинено злочин за ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст.. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
В якості обставини, яка пом'якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3, суд враховує, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, перебуває у цивільному шлюбі, за місцем реєстрації характеризується позитивно.
Враховуючи наведене, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів, буде покарання у вигляді штрафу.
Речові докази - грошові кошти у сумі 951 грн., передані потерпілій ОСОБА_5, слідує вважати переданими їй за належністю (т. 2 а.с.19).
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст.369-371, 374,376 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Речові докази - грошові кошти у сумі 951 грн., передані потерпілій ОСОБА_5, - вважати переданими їй за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий Л. М. Кузнецова