ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

17 вересня 2013 року справа № 5020-9/328-4/264

За скаргою кредитора на дії керуючого санацією у справі №5020-9/328/4/264

За заявою Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Севастополя (99008, м. Севастополь, вул. Карантинна, буд. 16, кв. 56)

до Публічного акціонерного товариства „Севастопольське підприємство „Ера" (99011, м. Севастополь, пр. Нахімова, буд. 15)

про визнання боржника банкрутом,

суддя О.С. Погребняк

Представники:

Ініціюючий кредитор (УПФУ у Ленінському районі міста Севастополя) - Андрєєва Я.І. довіреність №4587/09 від 17.06.2013;

Боржник (ПАТ "Севастопольське підприємство "ЕРА") - Арістахов О.К., довіреність від 03.01.2012;

Керуючий санацією - Бондар О.А., посвідчення НОМЕР_1 від 18.07.2013;

Кредитор (ПАТ "ВТБ Банк") - Гуляєв В.В., довіреність №452/11.5.2 від 05.09.2012;

Кредитор (Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Севастополі) - Клименко Ю.М., довіреність №5 від 20.08.2013.

Кредитор (ПАТ "Перший Український міжнародний банк") - Анікін Д.В., довіреність від 12.07.2012.

встановив:

УПФУ у Ленінському районі м. Севастополя звернулось до господарського суду міста Севастополя із заявою про порушення справи про банкрутство ВАТ „СП „Ера".

Ухвалою від 18.05.2009 заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

29.07.2009 в офіційному виданні - газеті „Голос України" №139 було опубліковано оголошення про процедуру банкрутства.

Ухвалою від 22.10.2009 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду 14.12.2009 введено процедуру санації ВАТ „СП „Ера" на строк 12 місяців, припинено повноваження керуючого санацією - Захарченко І.В. та призначено керуючим санацією - Бондаря Олександра Анатолійовича (ліцензія серії НОМЕР_2 від 09.02.2010, яка видана Державним департаментом з питань банкрутства).

Ухвалою від 14.02.2011 було затверджено план санації ВАТ „СП „Ера".

Ухвалами суду строк санації боржника продовжувався.

29.07.2013 на адресу суду надійшла скарга кредитора по справі - Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на дії керуючого санацією боржника, яка обґрунтована, зокрема, відсутністю правових підстав для здійснення діяльності керуючого санацією, а також систематичним невиконанням з боку керуючого санацією відповідних функцій, покладених на нього вимогами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». З огляду на таке скаржник просить звільнити Бондаря О.А. від виконання обов'язків керуючого санацією у справі та призначити нового керуючого санацією (вх. 8312/13 від 29.07.2013).

Ухвалою від 20.08.2013 скаргу було призначено до розгляду в судовому засіданні.

У ході розгляду скарги у підтвердження наявності правових підстав для здійснення діяльності керуючого санацією у даній справі, Бондар О.А. надав суду копію Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_1 від 18.07.2013, видане у виконання Наказу від 07.06.2013 №1115/5 (т. 14, арк.с. 194).

У судовому засіданні 17.09.2013 Кредитор - скаржник (ПАТ "ВТБ Банк") надав пояснення по суті скарги, скаргу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити з підстав, зазначений у ній.

Керуючий санацією проти доводів скарги заперечував у повному обсязі, просив у її задоволенні відмовити в повному обсязі.

Представники кредитора (Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Севастополі), боржника та ініціюючого кредитора залишили вирішення питання щодо задоволення скарги на дії арбітражного керуючого на розсуд суду.

Розглянувши скаргу кредитора на дії арбітражного керуючого, вислухавши пояснення скаржника, кредиторів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Законом України №4212-VI від 22.12.2011 "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який набрав чинності 19.01.2013, внесено зміни до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон №2343-XII), викладено його в новій редакції.

Пунктом 11 Перехідних положень Закону України №4212-VI від 22.12.2011 визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Оскільки провадження по даній справі порушено до 19.01.2013, тобто до набрання чинності зазначеним Законом, то суд застосовує положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла до 19.01.2013.

Згідно з частиною п'ятою статті 31 Закону №2343-XII арбітражний керуючий зобов'язаний: здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках; в порядку, установленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом. Крім того, частиною шостою статті 31 Закону №2343-XII передбачено, що при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно до вимог частини дев'ятої статті 31 Закону №2343-XII невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

В якості підстав скарги скаржник вказує, що арбітражний керуючий виконує свої функції керуючого санацією у відсутність документа, що засвідчує його право на здійснення діяльності арбітражного керуючого - свідоцтва про на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), що суперечить вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закону).

Суд відхиляє означений довод скаржника, враховуючи те, що матеріалами справи підтверджується наявність у арбітражного керуючого належних повноважень на виконання функцій керуючого санацією відповідно до вимог діючого законодавства, а саме, останнім було представлено Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого Бондаря О.А., яке було отримано останнім 18.07.2013 (т.14, арк.с. 194).

Також у якості підстав для звільнення керуючого санацією від виконання повноважень по даній справі скаржник вказав на те, що Бондар О.А. систематично не виконує покладених на нього частиною 6 статті 17 Закону функцій, а саме не проводить дії із стягнення дебіторської заборгованості, що передбачені частиною 5.8 плану санації, затвердженого ухвалою від 14.02.2011 та відмовляється вносити зміни до плану санації у зв'язку з його невиконанням, наслідком чого є приховування інформації від кредиторів про перспективи погашення їх вимог.(т.14, а.с. 130-131).

Відповідно до статті 17 Закону керуючий санацією зобов'язаний, зокрема, здійснювати заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості перед боржником; від імені боржника заявляти позови про стягнення заборгованості з дебіторів боржника, а також з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну (додаткову) чи солідарну відповідальність; звітувати перед комітетом кредиторів щодо послідовної реалізації плану санації.

Вивчивши представлені докази, судом було встановлено наступне.

Рішенням комітету кредиторів ПАТ «СП «Ера» від 12.06.2013 було прийнято до уваги звіт керуючого санацією про здійснені дії в рамках процедури санації боржника, згідно з яким була виявлена дебіторська заборгованість перед боржником, проведений аукціон з продажу частини приміщень об'єкту нерухомості боржника; були проведені наступні заходи та досягнути фінансові результати: скорочено посаду заступника директора підприємства, що призвело до економії 3,6 тис.грн заробітної плати та 1,6 тис.грн. податків щомісячно; виконуються роботи з виконання довгострокового контракту з ФСК «Море»; погашена заборгованість по заробітній платі у розмірі 698,9 тис.грн, за увесь період було виплачено 6154,3 тис. заробітної плати; виникнення нової заборгованості не допускається; здійснюється погашення заборгованості з податків, зборів та обов'язкових платежів; реалізовано ТМЦ та неліквідної решти продукції на суму 3778,4 тис. грн., погашено прострочених відсотків ВТБ на суму 73,4 тис.грн, конкурсних вимог ВТБ Банк - 88 тис. грн. Згідно з договором поручительства ТОВ «Вегес» погасило прострочену заборгованість ПАТ «СП «Ера» перед ПАБ «Перший Український Міжнародний банк» у сумі 6191,4 тис. грн., внесену до першої черги реєстру вимог кредиторів (т.14, арк.с. 135-138).

Також арбітражним керуючим представлено суду докази стягнення дебіторської заборгованості, а саме: на підставі наказу Господарського суду міста Севастополя від 06.07.2012 у справі №5020-4/184 було 27.06.2013 відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ТОВ СРУП «ССЗ «Лазарєвське адміралтейство» на користь ВАТ «СП «Ера» заборгованості у розмірі 17728505,47 грн, судового збору у розмірі 25500 грн та 189,24 грн витрат на ІТЗ, а також 09.08.2013 був накладений арешт на грошові кошті на рахунках ТОВ СРУП «ССЗ «Лазарєвське адміралтейство».

Відповідно до листа №10576/13 від 17.09.2013 арбітражним керуючим зазначений запланований строк 100% погашення заборгованості перед ПАТ «ВТБ «Банк» - 01.02.2014.

З огляду на означене, судом встановлено, що станом на теперішній час заходи процедури санації виконані не в повному обсязі.

За змістом частини 8 статті 17 Закону керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься ухвала, у таких випадках: за його заявою; на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов'язків. При цьому комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого керуючого санацією, про що виноситься ухвала господарського суду.

Відповідно до пункту 63 Постанови Пленум Верховного Суду України, від 18.12.2009 № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" комітет кредиторів має право прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Тобто, ініціювати питання звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією може лише комітет кредиторів прийнявши відповідне рішення (або ж сам керуючий санацією).

Законом не передбачено можливість звільнення судом особи від виконання повноважень керуючого санацією за скаргою (заявою, клопотанням, рішенням) окремо взятого кредитора.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що будь-яких звернень з боку комітету кредиторів щодо звільнення керуючого санацією від виконання ним своїх повноважень або заміни арбітражного керуючого Бондаря О.А. не надходило, проте, 01.07.2013 комітет кредиторів звернувся до господарського суду міста Севастополя із клопотання про продовження строку процедури санації боржника та повноважень керуючого санацією - Бондаря О.А. на шість місяців, рішенням комітету кредиторів від 12.06.2013 затверджено звіт керуючого санацією про хід санації підприємства (т. 14, арк.с. 135).

З огляду на означене, суд вважає клопотання ПАТ «ВТБ Банк» про заміну арбітражного керуючого необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Публічного Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про заміну арбітражного керуючого - керуючого санацією Бондаря О.А. - відмовити.

Суддя підпис Погребняк О.С.

Згідно з оригіналом помічник судді І.О. Кузьміна 17.09.2013