ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

17.09.2013Справа № 901/2608/13

За позовом Державної інспекції сільського господарства України

в особі Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим

до відповідачів:

1. Сімеїзька селищна рада;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Крокус»

про визнання договору оренди недійсним

Суддя С.А. Чумаченко

Представники сторін:

від позивача - Микулянец А.В., довіреність № 63 від 04.11.2012, представник;

від відповідача Сімеїзької селищної ради - Рошинський М.С., довіреність № 97 від 17.01.2013, представник;

від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус» - Чернишевська Г.В., довіреність № б/н від 09.07.2013, представник.

СУТЬ СПОРУ: позивач - Державна інспекція сільського господарства України в особі Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідачів:

Сімеїзької селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус» про визнання договору оренди земельної ділянки № 8014 від 05.12.2002, укладеного між Сімеїзькою селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Крокус», недійсним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 6-ою сесією 24 скликання Сімеїзької селищної ради м. Ялта Автономної Республіки Крим було прийнято рішення № 31 від 08.10.2002 «Про затвердження проекту відводу і технічного звіту земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Крокус» та надання земельної ділянки в оренду на землях Сімеїзької селищної ради». Державною інспекцією сільського господарства в Автономній Республіці Крим на вимогу прокуратури Автономної Республіки Крим у грудні 2012 було проведено позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства при використанні Товариством з обмеженою відповідальністю «Крокус» земельної ділянки для будівництва і обслуговування дайвінг центру за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта,

смт. Понизівка, західна сторона мису Трійця землі Сімеїзької селищної ради. За результатами зазначеної перевірки були виявлені порушення вимог земельного законодавства під час укладення договору оренди земельної ділянки № 8014 від 05.12.2002, що і стало підставою для звернення позивачем із позовною заявою до суду.

У судовому засіданні 03.09.2013 суд розпочав розгляд справи по суті.

19.08.2013 до суду від Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим адміністративної справи № 801/7814/13-а за позовом Державної інспекції сільського господарства України в особі Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим до Сімеїзької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення Сімеїзької селищної ради № 31 від 08.10.2002.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 17.09.2013 представник позивача надав суду додаткові пояснення щодо розміру орендної плати, в яких вказує, що орендна плата, встановлена договором оренди № 8014 від 05.12.2002 у розмірі 7 102,11 грн. на рік суперечить вимогам законодавства, оскільки розмір орендної плати за вищезазначеним договором має становити 23 673,09 грн. У зв'язку з цим позивач просить суд визнати договір оренди земельної ділянки № 8014 від 05.12.2002 недійсним.

Представник відповідача - Сімеїзької селищної ради представив додаткові пояснення у справі, в яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог Державної інспекції сільського господарства України в особі Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим, оскільки вважає, що розрахунок орендної плати за договором оренди № 8014 від 05.12.2002 у розмірі 7 102,11 грн. було здійснено вірно та у відповідності з вимогами законодавства.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус» надала для долучення до матеріалів справи наступні документи: письмові пояснення щодо розміру орендної плати, в яких також вважає обґрунтованим розрахунок річного розміру орендної плати за договором оренди № 8014 від 05.12.2002 у розмірі 7 102,11 грн.; копію Додатку № 3 до Порядку грошової оцінки земель сільськогосподарського при значення та населених пунктів; копії довідок про визначення грошової оцінки земельної ділянки; копію розрахунку грошової оцінки земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус»; копію рішення Сімеїзької селищної ради 5 скликання 28 сесії № 4 від 24.01.2008 «Про встановлення ставок орендної плати за землю юридичним та фізичним особам на території Сімеїзької селищної ради», а також копії листів, заяви, виписки з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, висновку Управління головного архітектора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, висновку державної експертизи та розшифровку суми орендної плати за землю.

Суд долучив вищезазначені документи до матеріалів справи.

Представник позивача підтримав та просив задовольнити заявлене ним раніше клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим адміністративної справи № 801/7814/13-а за позовом Державної інспекції сільського господарства України в особі Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим до Сімеїзької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення Сімеїзької селищної ради № 31 від 08.10.2002.

Присутні у судовому засіданні представники відповідачів проти задоволення заявленого позивачем клопотання не заперечували.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до пункту 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду Автономної Республіки Крим № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Оскільки господарський суд не може самостійно встановити обставини, які встановлюються Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим в адміністративній справі, враховуючи той факт, що предметом дослідження даної справи є договір оренди земельної ділянки № 8014 від 05.12.2002, укладений між Сімеїзькою селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Крокус» на підставі рішення, правомірність прийняття якого також з'ясовується іншим судом, суд вважає необхідним задовольнити клопотання Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим та зупинити провадження у даній справі до набрання чинності постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим в адміністративній справі № 801/7814/13-а.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 901/2608/13 до набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим в адміністративній справі № 801/7814/13-а.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду адміністративної справи № 801/7814/13-а та набрання законної сили відповідною постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Суддя С.А. Чумаченко