Справа № 1-кп/679/52/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року Нетішинський міський суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

при секретарі Федорчук Л.О.,

за участю прокурора Косіка О.В.,

представника потерпілого ОСОБА_1.,

обвинуваченого ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013240080000433 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лисиче, Славутського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.,

ВСТАНОВИВ:

що 18.06.2013 року в період часу з 15:30 год. по 16:00 год., громадянин ОСОБА_2, перебуваючи на території ТОВ «Залізничник» УБ ХАЕС», яка розташована по вул. Промислова, 1/7, м. Нетішин, куди він потрапив як покупець, користуючись відсутністю робітників вказаного товариства, маючи за мету таємно викрасти чуже майно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно демонтував з бульдозеру марки «Т-170» частину металевої гусениці. В подальшому після скоєння крадіжки викраденим майном ОСОБА_2, розпорядився на власний розсуд, а саме намагався продати громадянину ОСОБА_3.

У результаті вищезазначених дій ОСОБА_2 спричинив ТОВ «Залізничник» УБ ХАЕС» майнової шкоди на загальну суму 4500 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_2, вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі ч.1 ст. 474 КПК України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про примирення між потерпілим та підозрюваними, укладена 21 червня 2013 року між представником потерпілого в кримінальному провадженні №12013240080000433 ОСОБА_1 та підозрюваними у цьому ж провадженні ОСОБА_2

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому засіданні. Також вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_2., за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу 850,00 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходив з наступного.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, із запропонованим видом та мірою покарання погодився.

При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений повністю розуміє свої права визначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваними, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, які були йому роз'яснені судом.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладена угода про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_2 узгоджене у угоді покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні також просили зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання та при цьому останній беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винуватими, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і карається зокрема штрафом від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, судом встановлено, що умови даної угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладеної між представником потерпілого ОСОБА_1 і підозрюваним ОСОБА_2 та призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 21 червня 2013 року, укладену між представником потерпілого в кримінальному провадженні №12013240080000433 ОСОБА_1 та підозрюваним у цьому ж провадженні ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 850,00 грн. штрафу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Стасюк Р.М.