Справа № 1008/1869/12 Головуючий у І інстанції Медвєдев К.В.

Провадження № 22-ц/780/5133/13 Доповідач у 2 інстанції Антоненко

Категорія 40 19.09.2013

УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів:Гуля В.В., Касьяненко Л.І.,

за участю секретаря Власенко О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2013 року у справі за позовом Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_3 про виселення з гуртожитку.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2012 року Васильківська міська рада Київської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про виселення з гуртожитку, посилаючись на те, що рішенням господарського суду Київської області від 29 жовтня 2008 року за державою в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області було визнано право власності на гуртожиток, розташований по АДРЕСА_1 01 лютого 2010 року було складено акт приймання-передачі зазначеного гуртожитку, згідно якого даний гуртожиток прийняла в експлуатацію Васильківська територіальна громада в особі Васильківської міської ради. У кімнаті № 301 вказаного гуртожитку проживає ОСОБА_3 на підставі договору найму від 05 травня 2008 року укладеного з ТОВ «ВХЗ-СТАР». Строк дії договору закінчився 4 травня 2011 року. Оскільки новим власником даного гуртожитку стала територіальна громада міста в особі Васильківської міської ради Київської області, у зв'язку з уточненими позовними вимогами та тим що строк дії договору найму на момент звернення до суду закінчився, а відповідач зареєстрований за іншою адресою та підстав передбачених законом для укладення з ним нового договору найму немає, просили виселити відповідача з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення

Рішенням Васильківського міськрайонного суду від 18 липня 2013 року позов задоволено. Зобов'язано відповідача усунути перешкоди в користуванні кімнатою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3 із спірної кімнати без надання іншого житлового приміщення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що 01 червня 2002 року між ВАТ «Васильківський завод холодильників» та ТОВ «ВХЗ-СТАР» було укладено договір оренди житлового приміщення, за умовами якого орендодавець надав орендарю у користування строком до 01 жовтня 2007 року належний йому на праві власності гуртожиток загальною площею 2057,2 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 85). Дія вказаного договору неодноразово продовжувалась шляхом укладення відповідних договорів між ВАТ «Васильківський завод холодильників» та ТОВ «ВХЗ-СТАР». 05 травня 2008 року між ТОВ «ВХЗ-СТАР» та ОСОБА_3 було укладено договір найму кімнати АДРЕСА_1 (а. с. 8-9). Згідно п. 5.1 даний договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до 04 травня 2011 року. Рішенням Господарського суду Київської області від 29.10.2008 у справі № 13/308-08 за первісним позовом Васильківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до ВАТ "Промислова будівельна група "Антарес" за участю третьої особи Васильківської міської ради про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ВАТ "Промислова будівельна група "Антарес" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, за участю третьої особи Васильківської міської ради про визнання добросовісним набувачем нерухомого майна, первісний позов задоволено, за державою в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області було визнано право власності на гуртожиток, розташований по АДРЕСА_1, в задоволенні зустрічного позову відмовлено (а. с. 16-18). 01.02.2010 року відповідно до акту приймання-передачі гуртожиток "Кристал" прийняла в експлуатацію Васильківська територіальна громада в особі Васильківської міської ради. На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22 листопада 2011 року за Васильківською територіальною громадою в особі Васильківської міської ради зареєстровано право власності на другий, третій, четвертий, п'ятий поверх гуртожитку "Кристал". Приписом за підписом заступника міського голови Васильківської міської ради зобов'язано відповідача у зв'язку зі зміною власника гуртожитку «Кристал», звільнити кімнату № 301 у вказаному гуртожитку. Даний припис вручено відповідачу, що підтверджується його підписом на зазначеному приписі (а. с. 11). Рішенням виконавчого комітету Васильківської міської ради від 29 грудня 2011 року № 676 відповідача визнано таким, що підлягає виселенню з кімнати гуртожитку без надання іншого приміщення (а. с. 15).

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд обгрунтовано виходив з положень ст. ст. 391, 810, 814 ЦК України та прийшов до правильного висновку проте, що, оскільки договір найму припинив свою дію і правові підстави для проживання відповідача у вказаній кімнаті відпали, позивач як власник зазначеного приміщення правомірно поставив питання про виселення відповідача без надання йому іншого житла.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Докази та обставини, на які посилається апелянт у апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів..

Головуючий

Судді: