ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_________________________________________________________________

УХВАЛА

"16" вересня 2013 р.Справа № 924/1048/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області м. Городок Хмельницької області

до Приватного акціонерного товариства "Вікторійське хлібоприймальне підприємство" м. Городок Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління Державної казначейської служби України у Городоцькому районі Хмельницької області м. Городок Хмельницької області

про стягнення заборгованості по бюджетних позичках в сумі 2 409 973,01 грн.

Представники сторін:

позивач: Євчук І.В. - представник за довіреністю № 91/10-021 від 10.07.2013р.

відповідач: Стельмах Ю.М. - представник за довіреністю від 06.12.2012р.

третя особа: Горват О.Л. - представник за довіреністю № 01-24/157 від 13.02.2013р.

Ухвала приймається 16.09.2013р., оскільки в судовому засіданні 09.09.2013р. оголошувалась перерва.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по бюджетних позичках в сумі 2 409 973,01 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на адресу Городоцької МДПІ надійшли матеріали та подання управління Державної казначейської служби України у Городоцькому районі для оформлення позовної заяви про стягнення простроченої заборгованості по бюджетних позичках з ПАТ "Вікторійське хлібоприймальне підприємство" в розмірі 2409973,01 грн. Дана заборгованість підтверджується копіями актів приймання-передачі по бюджетній позичці при міжобласному (внутріобласному) переміщенні зерна по ВАТ "Вікторійське ХПП" за 1996-1997 роки, копіями актів передачі від фінансового управління Городоцької РДА по бюджетній позичці за 1994-1995 роки, поданнями управління Державної казначейської служби України в Городоцькому районі № 46-51 від 08.04.2013р. Враховуючи приписи ч. 9 ст. 17 Бюджетного кодексу України, п. 15 Порядку обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості, затвердженого Постановою КМУ від 02.03.2011р. № 174, п. 20.1.28 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2011р. № 10, позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення з відповідача простроченої заборгованості.

В судовому засіданні 16.09.2013р. представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача прострочену заборгованість за бюджетними позичками у сумі 2409973,01 грн. на користь Державної казначейської служби у Городоцькому районі шляхом зарахування 53600,00 грн. простроченої заборгованості по бюджетній позичці по держконтракту 1995р. та 25403,04 грн. фінансових (штрафних) санкцій на відкритий у Державній казначейській службі рахунок № 31235451700095, 491700,00 грн. простроченої заборгованості по бюджетній позичці по держконтракту 1996р. та 1444743,45 грн. фінансових (штрафних) санкцій на рахунок № 31234452700095, 142600,00 грн. простроченої заборгованості по бюджетній позичці по держконтракту 1997р. та 251926,52 грн. фінансових (штрафних) санкцій на рахунок №31233453700095.

Із змісту поданої заяви вбачається, що позивач не змінив предмету та підстави позовних вимог, а лише уточнив одержувача та порядок зарахування заборгованості, що є предметом спору. Дана заява не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, тому судом приймається.

Представник відповідача просить провадження у справі припинити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України. У заяві про припинення провадження вказує, що дана справа це вже п'яте судове провадження з тих же підстав та з того ж предмету. Перший судовий розгляд здійснювався за адміністративним позовом Городоцької МДПІ Хмельницької області до відповідача про стягнення заборгованості за бюджетними позичками на суму 631 800,00 грн. За результатами його розгляду постановою господарського суду Хмельницької області від 23.06.2008р. у справі № 22а-11270/08/9104 позов задоволено повністю. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2009р., залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.07.2011р., вищевказану постанову скасовано, а справу закрито, в зв'язку з тим, що вона не підсудна адміністративним судам. Другий судовий розгляд здійснювався Хмельницьким окружним адміністративним судом, до якого відповідачем було оскаржено першу податкову вимогу про сплату податкового боргу за бюджетними позичками на загальну суму 2 388837,11 грн., який постановою від 16.11.2010р. по справі № 2а-7428/10/2270 в позові відмовив. Дана постанова скасована постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.02.2011р., якою позов задоволено, а податкову вимогу скасовано. На даний час справа знаходиться у Вищому адміністративному суді України. Третій судовий розгляд здійснювався Хмельницьким окружним адміністративним судом при розгляді позову відповідача до Городоцької МДПІ Хмельницької області про скасування другої податкової вимоги про сплату боргу по бюджетній позичці в сумі 2391037,11 грн. та податку на додану вартість. Дана вимога скасовано судом першої інстанції, постанову якого залишено без змін судом апеляційної інстанції, в частині бюджетних позичок. На даний час справа знаходиться на перегляді у Вищому адміністративному суді України. Четвертий судовий розгляд - справа № 22/5025/177/12, що розглядалась господарським судом Хмельницької області в порядку господарського судочинства за позовом Городоцької МДПІ до відповідача про стягнення бюджетних позичок на загальну суму 2 360337,11 грн. Ухвалою від 03.04.2012р. провадження у даній справі припинено на підставі п. 1 ч.1 ст. 80 ГПК України. Відповідач вважає, що дана справа та справа № 22/5025/177/12 стосуються одних і тих же сторін, про той же предмет і з тих же підстав.

Представник третьої особи вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У письмових поясненнях вказує, що у 1994-1997 роках підприємствам АПК з резервного фонду КМУ по Городоцькому районі органами казначейства надавалися бюджетні позички на закупівлю сільськогосподарської продукції за держконтрактами. За відповідачем рахується заборгованість, що підлягає поверненню до Державного бюджету в сумі: у 1995 році - 53600,00 грн.; у 1996 році - 491 700,00 грн.; у 1997 році - 142 600,00 грн. Сума нарахованої пені станом на 01.04.2013р. становить: у 1995 році - 25 403,04 грн., у 1996 році - 1444743,45 грн., у 1997 році - 251926,52 грн. Загальна сума заборгованості та нарахованої пені станом на 01.04.2013р. складає 2409973,01 грн.

В судовому засіданні 16.09.2013р. представник відповідача заявив письмове клопотання про зобов'язання позивача направити на адресу відповідача додатки до позовної заяви, надавши суду в якості доказу бланк опису поштового відправлення.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечує.

Судом враховується, що в описі вкладення, який був доданий позивачем до позовної заяви на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів не визначено кількості аркушів, що направлялись відповідачу, а лише вказане загальне найменування переліку надісланих документів. Тому з метою забезпечення змагальності та рівності сторін судового процесу, суд вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, необхідність витребування нових доказів, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п.2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "03" жовтня 2013 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305

Позивачу надіслати відповідачу додані до позовної заяви документи та докази надіслання надати в матеріали справи.

Позивачу та третій особі подати в судове засідання докази (первинні документи) на підтвердження надання відповідачу бюджетної позички, що є предметом спору, оригінали доданих до позовної заяви доказів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу подати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Третій особі подати в судове засідання детальний та обґрунтований розрахунок пені.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (32000, Хмельницька обл., м. Городок, вул. Грушевського 90),

3 - відповідачу (32000, Хмельницька обл., м. Городок, вул. Щорса, 1),

4 - третій особі Управлінню Державної казначейської служби України у Городоцькому районі (32000, Хмельницька область, м. Городок, вул. Грушевського, 49).