СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

16 вересня 2013 року Справа № 919/811/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Фенько Т.П.,

суддів Воронцової Н.В.,

Сікорської Н.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Грицай О.С.) від 28.08.2013 у справі №919/811/13

за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим

до Торгівельно-виробнична компанія "Трансенерго"

про стягнення збитків від нестачі майна у розмірі 20911,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 28.08.2013 у справі №919/811/13-г у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, скасувати рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.08.2013, прийняти нове рішення по справі, яким задовольнити позовну заяву, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Севатсопольського апеляційного господарського суду від 16.09.2013 відмовлено Фонду майна Автономної Республіки Крим у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення постанови у справі

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що вона підлягає поверненню її заявнику, виходячи з наступного.

Перш за все слід звернути увагу заявника, що в апеляційній скарзі на рішення господарського суду м. Севастополя від 28.08.2013 у справі № 919/811/13, він просить скасувати рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.08.2013 у справі № 919/811/13, тобто рішення яке відсутне в матеріалах справи.

По-друге, відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду позову майнового характеру складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Заявником при зверненні з апеляційною скаргою до суду не було сплачено судовий збір. В апеляційній скарзі позивач просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі. Однак, ухвалою Севатсопольського апеляційного господарського суду від 16.09.2013 відмовлено Фонду майна Автономної Республіки Крим у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення постанови у справі.

У даному випадку заявнику треба сплатити судовий збір в розмірі 860,25 грн. (20911,20*2%/100%=418,224; розмір мінімальної заробітної плати складає на 01.01.2013 1147 грн., 1147*1,5 = 1720,50; 418,224 < 1720,50; 1720,50 * 50% / 100% = 860,25).

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" Якщо апеляційну скаргу подано, зокрема, особою, яка не має права її подавати, або на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на ст.ст. 97, 98 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи те, що заявником апеляційної скарги заявлено вимогу про скасування рішення, яке відсутне у матеріалах справи, у матеріалах справи відсутні належні докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, суд апеляційної інстанції вважає, що правові підстави для прийняття даної апеляційної скарги до провадження відсутні.

Судова колегія також зазначає, що після усунення обставин, які послугували підстьавою для повернення апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути подана повторно (ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 94, 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фонду майна Автономної Республіки Крим апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Севастополя від 28.08.2013 у справі №919/811/13 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя Т.П. Фенько

Судді Н.В. Воронцова

Н.І. Сікорська

Розсилка:

1. Фонд майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, м. Сімферополь, 95015)

2. Торгівельно-виробнична компанія "Трансенерго" (вул. Раєнко, 6, а/с 6, офіс 13, м. Севастополь, 99703)