Справа №:121/656/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Берещанський Ю.В.
№ провадження:22-ц/190/3383/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Белинчук Т. Г.
______________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" вересня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді:Белинчук Т.Г.
суддів:Ісаєва Г.А., Підлісної І.А.
при секретарі:Урденко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Заступника прокурора м. Ялта в інтересах держави до Фороської селищної ради АР Крим, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку,
за апеляційною скаргою Заступника прокурора м. Ялта в інтересах держави на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 квітня 2013 року, -
в с т а н о в и л а :
21 січня 2013 року Заступник прокурора м. Ялти в інтересах держави звернувся до суду з позовом з Фороської селищної ради АР Крим, ОСОБА_6 та просив визнати недійсними:
- рішення Фороської селищної ради 27-ї сесії 6-го скликання від 05 квітня 2012 року № 22 "Про затвердження ОСОБА_6 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1375 га з передачі її безоплатно у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 на землях Фороської селищної ради";
- державний акт серії ЯЛ № 869668 від 06 квітня 2012 року, виданий ОСОБА_6 на право власності на земельну ділянку, зареєстрований за № 011194971001470 у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення Фороської селищної ради, яким був затверджений ОСОБА_6 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1375 га з передачею її безоплатно у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 на землях Фороської селищної ради, прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, так як спірна земельна ділянка відповідно до Генерального плану Великої Ялти розташована у функціональній зоні зелених насаджень загального користування, де не передбачене житлове будівництво, що підтверджується висновком судово-будівельного дослідження від 28 серпня 2012 року та постановою про порушення кримінальної справи стосовно начальника головного управління містобудування, архітектури та регіонального розвитку Ялтинської міської ради за ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою Ялтинського міськсуду від 27 березня 2013 року позовна заява про зобов'язання повернути земельну ділянку залишена без розгляду ( а.с. 99а)
Рішенням Ялтинського міськсуду АР Крим від 01 квітня 2013 року, з урахуванням ухвали Ялтинського міськсуду від 04 квітня 2013 року про усунення описки ( а.с. 126), у задоволені позову відмовлено ( а.с. 115-117).
В апеляційній скарзі заступник прокурора м. Ялти ставить питання про скасування рішення суду і просить ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на те, що рішення незаконне і необґрунтоване, ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Вважає, що Генеральний план Великої Ялти, затверджений постановою Ради Міністрів АРК від 09.10.2007 року є єдиною містобудівною документацією на території с. Олива, зміни до якого у встановленому законом порядку не вносились і Радою Міністрів АРК не затверджувались, тому і посилання суду на встановлені постановою ВР АРК від 21.12.2011 року межі населених пунктів Фороської ради, в т.ч. с. Олива, є помилковим. Апелянт зазначає, що суд прийшов до помилкового висновку, що схема генерального плану садибної забудови «Іфігенія» є містобудівною документацією, оскільки схема є лише попередньою землевпорядною документацією та не відноситься до містобудівної документації. Суд дав неналежну оцінку доказам по справі - постанові слідчого, на яку послався. На підставі викладеного просить суд задовольнити його апеляційну скаргу.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (порушення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Постановляючи рішення про відмову в позові, суд першої інстанції виходив з того, що на час прийняття Фороською селищною радою оскаржуваного рішення вже існувала розроблена та затверджена у встановленому законом порядку містобудівна документація с. Олива, де розташована спірна земельна ділянка та їй надано статус «землі житлової та громадської забудови». Суд першої інстанції прийшов до висновку що Фороська селищна рада, як орган уповноважений розпоряджатися землями територіальної громади, приймаючи оскаржуване рішення, діяла межах повноважень та у відповідності до приписів земельного законодавства.
Однак погодитися з такими висновками не можна.
З матеріалів справи вбачається, що Постановою Ради Міністрів АРК № 618 від 09.10.2007 року затверджено проект корегування генерального плану адміністративного району Великої Ялти, в тому числі її складову частину - «Історико-архітектурний опорний план адміністративного району Великої Ялти» ( а.с. 147-148).
Згідно з висновком судово-будівельного дослідження №08\08-2012 від 28.08.2012 року спірна земельна ділянка відповідно до Генерального плану Великої Ялти розташована у функціональній зоні зелених насаджень загального користування (а.с.10-19).
Рішенням Фороської селищної ради № 2 від 23 вересня 2011 року затверджено схему генплану с.Олива по встановленню меж селища, розроблену ТОВ "Кримський інститут екології та проектування" на підставі рішення сесії Фороської селищної ради № 14 від 10 серпня 2011 року. Надано дозвіл Комунальному підприємству "Управління селищного господарства" Фороської селищної ради на розробку проекту землеустрою по встановленню меж с. Олива на території площею 439 га.
Рішенням Фороської селищної ради 19 сесії 6-го скликання № 33 від 25 листопада 2011 року затверджено схему генерального плану кварталу садибної забудови "Іфігенія" у с. Олива Фороської селищної ради. Встановлено цій земельній ділянці категорію земель як "землі житлової та громадської забудови" (а.с. 67).
Колегія суддів вважає, що вищенаведене рішення не є рішенням про зміну цільового призначення земельної ділянки, оскільки на дату його прийняття земельна ділянка не входила до складу земель комунальної власності, а тому Фороська селищна рада не мала можливості вирішувати це питання.
Постановою Верховної Ради АР Крим № 654-6/11 від 21 грудня 2011 року встановлені у відповідності із наданими проектами землеустрою межі населених пунктів Фороської селищної ради, зокрема, с. Олива - 439,0 га (а.с. 97).
Рішенням Фороської селищної ради 23-ї сесії 6-го скликання від 20.01.2012 року № 27 надано дозвіл ОСОБА_6 на складання проекту відводу земельної ділянки НОМЕР_1 орієнтовною площею 0,1375 га з передачі її безоплатно у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.56).
Рішенням Фороської селищної ради 27-ї сесії 6-го скликання від 05 квітня 2012 року № 22 ОСОБА_6 затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1375 га з передачі її безоплатно у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 на землях Фороської селищної ради» та передано відповідачу у власність зазначену земельну ділянку (а.с. 7-8).
Пунктом 2 цього рішення також постановлено: Після передачі у власність земельну ділянку віднести до земель для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка) по угіддям - «забудовані землі», в т.ч. «землі, які використовуються під житлову одно і двохповерхову забудову». (а.с.7-8).
На підставі вказаного рішення 06 квітня 2012 року ОСОБА_6 отриманий державний акт серії ЯЛ № 869668 на право власності на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 0111949700:02:001:0168,, зареєстрований за № 011194971001470 у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі (а.с. 9).
Відповідно до тексту Постанови Верховної Ради АР Крим № 654-6/11 від 21 грудня 2011 року були встановлені у відповідності із наданими проектами землеустрою межі населених пунктів Фороської селищної ради, зокрема, с. Олива - 439,0 га, та Фороська селищна рада зобов'язана виступити замовником робіт по встановленню меж зазначених населених пунктів в натурі (а.с. 97).
Згідно положень статті 117 ЗК України (у редакції яка діяла на час прийняття Постанови Верховної Ради АР Крим від 21.12.2011 року) передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність провадиться у порядку встановленому цим Кодексом для юридичних осіб.
Назва статті 123 ЗК України «Порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам» викладена у новій редакції Законом України № 509- VI від 16.092008 року як «Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування», та у подальшому Законом України № 1702-VI від 05.11.2009 року викладена у новій редакції з той же назвою.
Так відповідно до положень ч. 8 ст. 123 ЗК України (у редакції Закону України № 1702-VI від 05.11.2009, яка діяла на час прийняття рішення ВР АР Крим від 21.12.2011 р.) визначено, що якщо земельна ділянка надається у користування Верховною Радою Автономної Республіки Крим, погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, яка розглядає його і в місячний строк подає зазначений проект із своїми пропозиціями до Верховної Ради Автономної Республіки Крим.
Частина 9 вказаної статті встановлює, що рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються:
затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;
вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності);
надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.
Таким чином для передачі земельної ділянки з державної власності у комунальну власність Верховна рада АР Крим повинна була прийняти рішення щодо передачі земельної ділянки.
Проте таке рішення не приймалося, а Верховна Рада АР Крим своєю постановою від 21.12.2011 року лише затвердила межі населених пунктів Фороської селищної ради.
Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 173 ЗК України ( у редакції яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) межа району, села селища, міста , району у місті - це умовна замкнена лінія на поверхні землі, що відокремлює територію району, села, селища, міста, району у місті від інших територій.
Включення земельних ділянок у межі району, села, селища, міста району у місті не тягне за собою припинення права власності і права користування цими ділянками, якщо не буде проведено їх вилучення ( викуп) відповідно до цього Кодексу.
До реалізація механізму, вказаного ст.ст. 117, 123 ЗК України, органи місцевого самоврядування повинні здійснювати свої повноваження щодо розпорядження землями населених пунктів не порушуючи при цьому прав і охоронюваних законом інтересів суб'єктів земельних правовідносин, в тому числі і інтересів держави Україна.
Конституційний Суд України Рішенням від 01 грудня 2004 року у справі № 1-10\2004 визначив «охоронюваний законом інтерес», як прагнення до користування конкретним, зокрема, матеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.
Таким чином, інтереси держави, в тому числі її право на перебування у власності відповідних земель, в порядку розмежування земель державної та комунальної власності, повинні враховуватися при вирішенні всіх питань щодо передачі у власність таких земель іншим суб'єктам земельних правовідносин.
Оскільки Фороська селищна рада не отримала у комунальну власність спірні земельні ділянки у встановленому законом порядку, то вона не мала правових підстав розпоряджатися ними. А тому усі рішення щодо розпорядження спірними землями є незаконними, оскільки Фороська селищна рада діяла за межами своєї компетенції.
Крім того заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги стосовно того, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 25 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» режим забудови території, визначеної для містобудівних потреб, встановлюється в генеральних планах населених пунктів, планах зонування та детальних планах території та є обов'язковим: врахування під час розробки землевпорядної документації.
Генеральний план Великою Ялти затверджено постановою Ради Міністрів АР Крим №618 від 09.10.2007, таким чином зміни до Генерального плану Великої Ялти повинні вноситись саме Радою Міністрів АР Крим.
Відповідно до Генерального плану Великою Ялти спірна земельна ділянка розташована у функціональній зоні зелених насаджень загального користування, що підтверджено, як Генеральним планом, так і висновком судово-будівельного дослідження № 8\08\2012 від 28.08.2012 р, який є письмовим доказом у справі .
Відповідно до положень статті 19 ЗК України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на категорії, у тому числі на землі рекреаційного призначення.
Статтею 1 Закону України № 3159-VI від 17.03.2011 року «Про мораторій на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення в містах та інших населених пунктах» введено мораторій строком на п'ять років на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення незалежно від форми власності в містах та інших населених пунктах, а саме земельних ділянок зелених зон і зелених насаджень.
Ураховуючи, що суд першої інстанції ухвалюючи рішення допустив неправильне застосування норм матеріального права, колегія суддів, вважає за необхідне, постановлене судове рішення скасувати та постановити нове рішення про задоволення позову.
На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 308, 309, 316, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу Заступника прокурора м. Ялта в інтересах держави задовольнити.
Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 квітня 2013 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов Заступник прокурора м. Ялти в інтересах держави задовольнити.
Визнати недійсним рішення Фороської селищної ради 27-ї сесії 6-го скликання від 05 квітня 2012 року № 22 «Про затвердження ОСОБА_6 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1375 га з передачі її безоплатно у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 на землях Фороської селищної ради».
Визнати недійсним державний акт серії ЯЛ № 869668 від 06 квітня 2012 року, виданий ОСОБА_6 на право власності на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 0111949700:02:001:0168, зареєстрований за № 011194971001470 у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Судді
Белинчук Т.Г. Ісаєв Г.А. Підлісна І.А.