Справа № 188/1581/13-п
Провадження № 3/188/576/2013
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2013 року суддя Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського РВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, який мешкає по вул. Перемоги 19 с.Васильківське Петропавлівського району Дніпропетровської області, не працює,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
08 серпня 2013 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , де вказано, що 27.07.2013 року близько 19 години 10 хвилин гр. ОСОБА_2, в с. Васильківське по вул. Перемоги 19, вчинив сварку з ОСОБА_3 , ображав її нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що він 27.07.2013 року о 19 годині знаходився на подвір’ї свого будинку. На велосипеді , до його двору ,під’їхала гр. ОСОБА_3 , почала пропонувати посваритися,стукати в його паркан, ворота, кидати на нього велосипед,ображати нецензурною лайкою, після чого він вийшов та запропонував їй поїхати звідти, нецензурною лайкою він не виражався , оскільки це не вперше провокування зі сторони ОСОБА_3 щодо сварок, ніхто з сусідів їхньої розмови не чув. Потім вийшла його дружина ОСОБА_4 та запропонувала зайти у двір, що він і зробив.
Пояснення, які ОСОБА_2 давав при опитуванні дільничним інспектором, без дати, повністю співпадають з поясненнями, які він дав в судовому засіданні.
Згідно пояснень ОСОБА_4 від 27.07.2013 року її чоловік ОСОБА_2, 27.07.2013 року о 19 годині знаходився на своєму подвір’ї , займався господарством. Коли під їхала на велосипеді ОСОБА_3І та почала його ображати нецензурною лайкою, вона вийшла та попросила його зайти у двір та не розмовляти з ОСОБА_3, що вони й зробили.
Із пояснень ОСОБА_3 вбачається , що 27.07.2013 року, о 16 годині вона виясняла стосунки біля двору ОСОБА_2 з останнім, який на її адресу висловлював образливі слова. Коли вийшла на вулицю гр-ка ОСОБА_4, то також почала підтримувати сварку свого чоловіка та ображала її нецензурною лайкою.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи, а саме : пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, протокол про адміністративне правопорушення ДН № 010939 від 31.07.2013р., суд вважає , що вина правопорушника не доказана в судовому засіданні та не знайшла підтвердження , оскільки по справі допитані всі зацікавлені особи, стосовно яких вже до суду надходили адміністративні протоколи за аналогічне правопорушення. Крім того, пояснення ОСОБА_2 без дати, тому коли він був опитаний суду встановити не вдалося. Інші свідки не допитувалися. При таких обставинах адміністративне провадження у справі стосовно ОСОБА_2 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до ст .247 КУпАП, яка передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст.ст. 283, 284 , ст. 247 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративне провадження №3/188/576/2013 року стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення за 173 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя
ОСОБА_1