Справа № 393/255/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Захожого Є.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 12275 грн. 40 коп. боргу по кредиту, 1603 грн. 46 коп. боргу по процентам, 6481 грн. 42 коп. боргу по комісії, 71799 грн. 84 коп. пені, 500 грн. штрафу (фіксованої частини), 4608 грн. 01 коп. штрафу (процентної складової), всього 97268 грн. 13 коп.

Відповідач звернувся із зустрічним позовом про визнання недійсним укладеного з позивачем договору банківської позики від 20.02.08р.

В судовому засіданні представник відповідача первісні позовні вимоги не визнав, зустрічний позов підтримав. Позивач до суду не з»явився, в заяві від 23.07.13р. просить розглядати справу без участі свого представника.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

По первісному позову.

Відповідач заповнив і підписав анкету позичальника від 20.02.08р. Банк (позивач) надає позичальнику (відповідачу) кредит в сумі 12275 грн. 40 коп. на строк - 24 місяця з 20 лютого 2008 року по 20 лютого 2010 року включно на наступні цілі: придбання товару, а також в розмірі 471 грн. на сплату страхового платежу, зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 1 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, одноразової винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 1967 грн. 40 коп. та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 294 грн. 61 коп. Позичальник зобов»язаний повернути кредит, сплатити відсотки, винагороду, комісії в зазначені в заяві та Умовах строки.

Подачею і підписанням такої анкети відповідач приєднався до Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт).

Правовідносини, що склались між сторонами характерні для договору кредиту.

Як визначено ст. ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається в письмовій формі.

По меморіальним ордерам від 20.02.08р. сплачено 471 грн. страхової премії, 1967 грн. 40 коп. одноразової винагороди та 9837 грн. за придбаний товар (а. с. 61-63).

В обумовлений строк, до 20 лютого 2010 року, відповідач кредит повністю не повернув.

Залишок боргу по кредиту станом на 1 березня 2013 року становить 12275 грн. 40 коп., борг по процентам - 1603 грн. 46 коп., борг по комісії 6481 грн. 42 коп.

Відповідач не надав власний розрахунок боргу по процентам чи комісії.

Згідно зі ст. ст. 546, 547, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється в письмовій формі.

Неустойкою /штрафом, пенею/ є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Можливість нарахування пені за несвоєчасне сплату кредиту та відсотків визначена в анкеті позичальника від 07.10.08р. (кредитному договорі).

Сума пені складає 71799 грн. 84 коп.

Представник відповідача в письмовій заяві від 16.09.13р. просить зменшити розмір пені до розміру заборгованості за кредитом.

Як визначено в ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З врахуванням поданої представником відповідача заяви та того, що нарахована банком сума пені майже в 6 раз перевищує основний борг по кредиту, відсутності негативних наслідків для позивача через прострочення відповідачем виконання зобов"язання, суд зменшує пеню до 20500 грн. (борг по кредиту + проценти + комісія).

Позовні вимоги про стягнення штрафів в розмірі 500 грн. (фіксована частина) і 4608 грн. 01 коп. (процентна складова) підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

Пунктом 5.3 умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов»язань передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Відповідач порушив строк повернення кредиту більш ніж на 30 днів, тому з нього на користь позивача стягується 500 грн. штрафу. Інший штраф нарахований позивачем 4608 грн. 01 коп. (5 % від суми позову) задоволенню не підлягає, так як за ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов»язання. Загальна сума позову по даній справі не є і не може бути зобов»язанням в розумінні ст. 509 ЦК України, а є лише однією із вимог до змісту позовної заяви, що визначаються процесуальним законом - п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України. Тому, нарахований позивачем штраф в сумі 4608 грн. 01 коп. не стягується з відповідача.

Первісні позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Письмова заява представника відповідача від 27.08.13р. про застосуванню позовної давності до вимог про стягнення пені задоволенню не підлягає, так як сторони в порядку ст. 259 ЦК України збільшили строк позовної давності для стягнення штрафних санкцій до 5 років, що визначено в пункті 5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт).

По зустрічному позову.

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 посилається на недотримання під час укладення договору від 20.02.08. частин 3 і 5 ст. 203 ЦК України та ст. 234 ЦК України (фіктивність договору).

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

В ході судового засідання представник відповідача підтвердив, що підпис виконаний в анкеті позичальника (кредитному договорі) від 20.02.08р. дійсно належить ОСОБА_1 До правоохоронних органів з приводу шахрайських дій як невідомої особи, так і працівників банку при оформленні кредитного договору ОСОБА_1 не звертався. Відсутність внутрішньої волі при підписанні спірного договору не довів. Реальні наслідки правочину настали: отриманий товар (телевізор, холодильник) за який сплачені кредитні кошти. Зворотнє ОСОБА_1 суду теж не довів. Крім того, відповідач уклав з позивачем договір особистого страхування від 20.02.08р. (а. с. 66), що також свідчить про його вільне волевиявлення, обізнаність та спрямованість на досягнення реальних правових наслідків.

Згідно зі ст. 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обуимовлювалися цим правочином.

Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Правові наслідки визнання фіктивного правочину недійсним встановлюються законом.

В пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" зазначено - для визнання правочину фіктивним необхідно встановити наявність умислу всіх сторін правочину.

Судам необхідно враховувати, що саме по собі невиконання правочину сторонами не означає, що укладено фіктивний правочин. Якщо сторонами не вчинено будь-яких дій на виконання такого правочину, суд ухвалює рішення про визнання правочину недійсним без застосування будь-яких наслідків. У разі якщо на виконання правочину було передано майно, такий правочин не може бути кваліфікований як фіктивний.

Матеріалами справи доведено, що відповідач отримав майно (телевізор і холодильник), що підтверджується його підписом в накладній № 47 від 20.02.08р., за яке банк перерахував кредитні кошти по меморіальному ордеру від 20.02.08р. Тобто, викладені в зустрічному позові доводи про фіктивність правочину, не підтверджуються і не відповідають зібраним по справі доказам.

Зустрічний позов задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" стягуються судові витрати пропорційно задоволеним первісним позовним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 203, 234, 546, 547, 549, 551, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 57-60, 88, 208, 212-215, 218, 222 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

По первісному позову.

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50 код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299 рахунок № 29092829003111 - 12275 грн. 40 коп. заборгованості по кредиту, 1603 грн. 46 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 6481 грн. 42 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 20500 грн. пені, 500 грн. штрафу; на рахунок № 64993919400001 - 926 грн. 60 коп. судового збору.

В стягненні 51299 грн. 84 коп. пені, 4608 грн. 01 коп. штрафу - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання договору недійсним повністю відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копії рішення надіслати сторонам по справі.

Суддя К.М. Мохонько

повне рішення

підписано 16.09.13р.