У Х В А Л А

Справа № 116/5017/13-ц

Провадження № 6/116/256/13

10.09.2013 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі

Головуючого судді Томащака А.С.

При секретарі Літвінєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції АР Крим про зміну способу та порядку виконання судового рішення

встановив:

Заявник зазначає, що на виконанні ВДВС Сімферопольського РУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Сімферопольським районним судом АР Крим про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 405 648,28грн., при цьому в зазначеному виконавчому листі визначено спосіб та порядок виконання рішення суду, а саме шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - будинок загальною площею 57,3кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що розташований на земельній ділянці площею 0,1000га, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною його подальшою реалізації, що складає еквівалент 57 000доларів США за офіційним курсом НБУ на час проведення прилюдних торгів. З метою проведення опису й арешту майна, на яке необхідно звернути стягнення у рахунок погашення заборгованості, державним виконавцем складено відповідний акт, при проведені опису було встановлено, що предмет іпотеки у вигляді вищезазначеного будинку зазнав змін, а саме будинок загальною площею 57,3кв.м. відсутній та замість нього на земельній ділянці знаходиться дві будови, що до виконавчого листа не внесені, при цьому згідно повідомлення Чистенської сільської ради дозволи на будівництво та реконструкцію за адресою: АДРЕСА_1 з 2009 року не надавались, таким чином, враховуючи, що предмет іпотеки зазначений у виконавчому листі зазнав змін, опис предмету іпотеки зазначений у виконавчому листі, не відповідає дійсності, що виключає його реалізацію за вартістю зазначеній у виконавчому документі, виникла необхідність змінити спосіб та порядок виконання рішення шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що зазнав змін, за вартістю, визначеною суб'єктом оціночної діяльності.

В судове засідання представник заявника не з'явився, надавши заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Заінтересовані особи до суду не з'явилися про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши докази у їх сукупності суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У ВДВС Сімферопольського РУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Сімферопольським районним судом АР Крим 20.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 405 648,28грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки - будинок загальною площею 57,3кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що розташований на земельній ділянці площею 0,1000га, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною його подальшою реалізації, що складає еквівалент 57 000доларів США за офіційним курсом НБУ на час проведення прилюдних торгів.

З акту опису та арешту майна складеного державним виконавцем ВДВС Сімферопольського РУЮ 10.06.2013 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 будинку загальною площею 57,3кв.м. не має, фактично на земельній ділянці за зазначеною адресою знаходиться дві самовільно побудовані будівлі.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючі, що у заяві порушено питання про заміну способу і порядку виконання рішення суду, а саме - звернення стягнення на предмет іпотеки, що зазнав змін, за вартістю, визначеною суб'єктом оціночної діяльності, суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню, оскільки заміна способу виконання рішення передбачає заміну предмету виконання іншім, а у поданій заяві фактично порушене питання про звернення стягнення на самовільно побудовані будівлі, які предметом іпотеки не були та не були предметом спору при розгляді справи по суті.

Керуючись ст.. 373 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції АР Крим про зміну способу та порядку виконання рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 10.11.2010 року відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 405 648,28грн. та звернено стягнення на предмет іпотеки - будинок загальною площею 57,3кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що розташований на земельній ділянці площею 0,1000га, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною його подальшою реалізації, що складає еквівалент 57 000доларів США за офіційним курсом НБУ на час проведення прилюдних торгів - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Автономної Республіки Крим, через Сімферопольський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення, з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.С. Томащак