Справа № 569/15663/13-ц
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.
при секретарі: Чабалі В.І.
з участю перекладача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції .
Свою скаргу мотивує тим, що ухвалою Рівненського міського суду від 18 липня 2013 року його заяву про забезпечення позову в цивільній справі за його позовом до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено. Накладено арешт на майно, яке перебуває в приміщенні кафе за адресою АДРЕСА_1. 15 серпня 2013 року на виконання вказаної ухвали суду державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції було проведено опис майна у вказаному приміщення, про що складено акт опису та арешту майна. Вказує, що при виконанні опису порушені його прав та інтереси. Він не був допущений до участі у виконавчій дії, його права державним виконавцем йому не роз»яснино, в результаті чого акт опису та арешту майна складений без його участі, копія його не вручена, зміст не відповідає фактичним обставинам справи, так як опис майна проведено не у всіх приміщеннях кафе.
Із вказаних підстав просить визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Вознюк І.Я. неправомірними та скасувати акт опису та арешту майна, та провести повторний опис майна.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 вимоги скарги підтримали, просили їх задоволити.
Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_6 вимоги скарги не визнала.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи 18 липня 2013 року суддею Рівненського міського суду задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Накладено арешт на майна, яке перебуває в приміщенні кафе за адресою АДРЕСА_1.
15 серпня 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Вознюк І.Я. при примусовому виконанні ухвали № 569/12562/13-ц проведено опис майна за адресою АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.7,8 ЗУ «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності суб'єкти господарювання. Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
Відповідно до ст.. 12 «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.
Як вбачається із оспорюваного акту опису і арешту майна від 15 серпня 2013 року при описі присутні були ОСОБА_3 - боржник, ОСОБА_7, поняті ОСОБА_8, ОСОБА_9
Як вбачається із показів допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 15 серпня 2013 року ОСОБА_2 не був допущений в приміщення кафе в якому проводився опис майна державним виконавцем.
Вказане підтверджується і тим, що підпис ОСОБА_2 в графі «стягувач» відсутній, копію акта опису та арешту майна отримав лише ОСОБА_3 Копія акта скаржнику ОСОБА_2 як стягувачу не вручена після проведення виконавчої дії.
У зв'язку з вищевикладеним дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Вознюк І.Я. є такими, що суперечать вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та порушують майнові права стягувача ОСОБА_2.
Відповідно до ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Згідно до ст.387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Оскільки в судовому засіданні було встановлено та доведено протиправність дій державного виконавця Вознюк І.Я. щодо проведення виконавчої дії у відсутності стягувача, невручення копії акта стороні виконавчого провадження суд знаходить підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 383 - 387 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Вознюк Ірини Яківни неправомірними.
Скасувати акт опису та арешту майна від 15 серпня 2013 року в приміщенні кафе в АДРЕСА_1 в межах виконавчого провадження по виконанню ухвали Рівненського міського суду в справі № 569/12562/13-ц.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.
Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д.