Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого - судді Полюховича О.І.

суддів: Збитковської Т.І., Шпинти М.Д.

при секретарі - Міщук Л.А.

з участю: прокурора - Горбань О.В.

підсудного - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівне матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 та прокурора на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 серпня 2013 року.

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 серпня 2013 року ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Колки, Дубровицького району, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, інвалід III групи одруженого, із середньою спеціальною освітою,

засуджено:

- за ч.1 ст. 122 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 510 грн.

За вироком суду, ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що 22 квітня 2013 року приблизно о 19 год. 30 хв. на земельній ділянці АДРЕСА_1, під час конфлікту з ОСОБА_2 умисно спричинив останньому середнього ступеню тілесні ушкодження у виді перелому основи фаланги п'ятого пальця правої руки кисті.

В поданій на вирок суду апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_2 вважає вирок суду незаконним та не обґрунтованим в частині призначення покарання. Зазначає, що призначене покарання ОСОБА_1 є занадто м'яким, оскільки останній щиросердечно не розкаявся у вчиненому злочині. Просить вирок суду змінити та збільшити розмір штрафу.

Прокурор відмовився від апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та підсудного про залишення вироку без зміни, доводи ОСОБА_2, який просив вирок суду змінити, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину встановлена та підтверджена сукупністю зібраних у справі доказів і в поданій апеляційній скарзі не оспорюється.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України є вірною.

У відповідності до ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Суд першої інстанції при призначенні покарання врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд визнав обставинами, які пом'якшують покарання - визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, інвалідність підсудного, відсутність шкоди, вибачення у судовому засіданні перед потерпілим, позитивної характеристики по місцю проживання. (а.с. 43 к.п.)

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає, що покарання призначене ОСОБА_1 не є явно несправедливим внаслідок м'якості та буде достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а тому в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 - необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.404, ст.407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 серпня 2013 року щодо засудження ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Судді:

Полюхович О.І. Збитковська Т.І. Шпинта М.Д.