Справа № 373/1619/13-ц

УХВАЛА

18 вересня 2013 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому

справу за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв»язку,-

встановив:

ПрАТ "МТС УКРАЇНА" 11.06.2013 р. звернулося до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за договорами про надання послуг мобільного зв»язку, укладеними ЗАТ «Український мобільний зв»язок» з відповідачем в 2007-2010 роках, в розмірі 4797,49 грн.

03.07.2013 р. відкрите провадження у справі та призначене попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 12.07.2013 р., яке було відкладене до 19.07.2013 р. через неявку сторін.

19.07.2013 р. сторони до суду не з»явилися: судова повістка відповідачеві не вручена через його відсутність за останнім відомим місцем проживання; представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі.

Ухвалою попереднього судового засідання від 19.07.2013 р. справа призначена до розгляду на 10-30 год. 02.08.2013 р. Суд визнав обов»язковою участь у справі представника позивача та поклав на нього обов»язки по розміщенню в газетах «Урядовий кур»єр» та «Час Київщини» оголошень про виклик до суду відповідача, місце проживання якого невідоме.

У зв»язку з неявкою представника позивача розгляд справи відкладено на 09-00 год. 18.09.2013 р.

Належним чином повідомлений позивач 18.09.2013 р. повторно не направив до суду свого представника, пославшись на велике навантаження, та надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно з ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або повторного неповідомлення ним про причину неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

При дослідженні матеріалів справи в суду викликали сумнів повноваження представників позивача, оскільки до матеріалів справи не долучено оригінали довіреностей, а їх ксерокопії не завірені належним чином.

Суд дійшов до висновку про необхідність дачі особистих пояснень представником позивача з приводу суми позову, оскільки докладний розрахунок суми позову суду не надано, а також з метою перевірки його повноважень, уточнення позовних вимог та огляду в суді оригіналів письмових доказів. Суд визнає неповажною причиною неприбуття представника позивача.

Окрім цього позивач не виконав вимогу суду щодо розміщення оголошення про виклик до суду відповідача в газеті «Урядовий кур»єр».

Думку відповідача з приводу визнання позову суд не має можливості з»ясувати, оскільки від також не з»являється на виклик суду, який було розміщено в газеті «Час Київщини».

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд визнав, що заява позивача про розгляд справи без участі його представника не може бути підставою для подальшого розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України , -

ухвалив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв»язку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К. М. Овдієнко