Головуючий у 1-ій інстанції Дорошенко В.Г.

Доповідач Соломаха Л.І.

Категорія 46

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційні скарги позивача за первісним позовом ОСОБА_2, відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 16 серпня 2013 року у справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину;

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (третя особа - Служба у справах дітей Кіровської районної у м. Донецьку ради) про визначення місця проживання дитини, встановлення порядку спілкування батьків з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Кіровським районним судом м. Донецька 16 серпня 2013 року ухвалено рішення, на яке позивачем за первісним позовом ОСОБА_2 та відповідачем за первісним позовом ОСОБА_3 подані апеляційні скарги, з якими справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційні скарги за своєю формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Закону України „Про судовий збір" ОСОБА_2 від сплати судового збору з апеляційної скарги звільнена.

ОСОБА_3 з апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі, встановленому ст. 2, п/п 8 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (а.с. 71).

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно журналу судового засідання від 16 серпня 2013 року позивач за первісним позовом ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4, відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 були присутні у судовому засіданні 16 серпня 2013 року, коли були проголошені вступна та резолютивна частини оскаржуваного судового рішення (а.с. 59-60), тобто апеляційну скаргу на рішення суду від 16 серпня 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 могли подати в строк до 27 серпня 2013 року, що був першим робочим днем після вихідного 26 серпня 2013 року, на який припадало закінчення строку (24 серпня святковий день (День незалежності України) - субота, 25 серпня - вихідний день (неділя), 26 серпня 2013 року - вихідний день згідно частини 3 ст. 67 КЗпП України).

Проте апеляційна скарга позивачем за первісним позовом ОСОБА_2 подана до суду першої інстанції 28 серпня 2013 року (згідно штемпелю на поштовому конверті), відповідачем за первісним позовом ОСОБА_3 - 29 серпня 2013 року (згідно штемпелю на поштовому конверті) (а.с. 72-77, а.с. 78-81), тобто з пропуском на строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 клопоче про поновлення строку апеляційного оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення, який їй був потрібен для викладення доводів апеляційної скарги, вона отримав лише 23 серпня 2013 року, що перешкоджало своєчасно подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Донецької області від 04 вересня 2013 року була залишено без руху, йому був наданий тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав для його поновлення.

16 вересня 2013 року ОСОБА_3 до апеляційного суду надав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій зазначив, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено у зв'язку із тим, що повний текст оскаржуваного рішення, який йому був потрібен для викладення доводів апеляційної скарги, він отримав лише 23 серпня 2013 року.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про виконання судом вимог частини 2 ст. 222 ЦПК України щодо негайного вручення особам, які брали участь у справі, копії рішення, що для викладення доводів апеляційної скарги апелянтам потрібен був повний текст судового рішення, який згідно матеріалів справи обидві сторони отримали 23 серпня 2013 року , що після отримання копії рішення кожна із сторін в розумні строки - на протязі 5-6 днів подала апеляційну скаргу, керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, вважаю, що строк на апеляційне оскарження обома сторонами пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяви позивача за первісним позовом ОСОБА_2 та відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити позивачу за первісним позовом ОСОБА_2 та відповідачу за первісним позовом ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 16 серпня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами позивача за первісним позовом ОСОБА_2 та відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 16 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (третя особа - Служба у справах дітей Кіровської районної у м. Донецьку ради) про визначення місця проживання дитини, встановлення порядку спілкування батьків з дитиною.

Копії апеляційних скарг та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі (а.с. 72, а.с. 78), та надати їм строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 30 вересня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Л.І. Соломаха