18.09.2013

Апеляційний суд міста Севастополя Копія

Справа № 11сс/797/134/13 Головуючий в першій інстанції: Галькевич О.Д.

Категорія: скарга на ухвалу слідчого судді Доповідач: Юненко М.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Севастополя у складі:

головуючого - судді Юненка М.О.,

суддів - Косенка А.М., Мудрової Є.Ю.,

за участю секретаря - Івченка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Севастополя апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Нахімовського районного суду міста Севастополя від 05 вересня 2013 року якою скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Нахімовського РВУ МВС України в місті Севастополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернута скаржнику,

ВСТАНОВИЛА:

05 вересня 2013 року ухвалою слідчого судді Нахімовського районного суду міста Севастополя скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Нахімовського РВУ МВС України в місті Севастополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернута заявнику. При цьому заявникам було роз'яснено право повторного звернення зі скаргою в порядку передбаченому КПК України.

В апеляції заявник просить ухвалу слідчого судді районного суду скасувати як необґрунтовану, та постановити нову ухвалу.

Апеляція мотивована тим, що у місцевого суду не було підстав відмовляти йому у відкритті провадження за скаргою, оскільки строк на оскарження бездіяльності є триваючим і не може минути до того моменту поки слідчим не будуть виконані вимоги ч.1 ст. 214 КПК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона, подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_2, останній у скарзі вказує на досудове розслідування у кримінальному провадженні №12012140070000062, яке розпочато слідчим СВ Нахімовського РВ УМВС України в місті Севастополі 23 листопада 2012 року.

Також ОСОБА_2 посилається у скарзі до суду на те, що 12 серпня 2013 року він подав до Нахімовського РВ УМВС України в місті Севастополі заяву про злочин, однак до цього часу відомості про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою не внесені до ЄРДР і не розпочато розслідування, у зв'язку з чим просив суд зобов'язати слідчого вчинити вказані дії.

Разом з тим, заявник ОСОБА_2 не надав в установленому процесуальним законом порядку до суду першої інстанції будь - яких доказів а саме, письмових відповідей, повідомлень, або процесуальних рішень слідчого СВ Нахімовського РВ УМВС України в місті Севастополі про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, відмову розпочати досудове розслідування за його заявою, чи про закриття кримінального провадження, у зв'язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Витребувати зазначені письмові докази на суд обов'язок процесуальним законом не покладено, оскільки відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами своїх прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими процесуальним кодексом.

Не надав таких же доказів заявник і при подачі апеляції на ухвалу слідчого судді.

Крім того,посилаючись у скарзі на бездіяльність слідчого СВ Нахімовського РВ УМВС України в місті Севастополі, заявник не порушував питання про поновлення строку на оскарження такої бездіяльності, оскільки з дня подачі ним заяви про злочин до Нахімовського РВ УМВС України в місті Севастополі до моменту звернення зі скаргою до суду першої інстанції, пройшли строки передбачені ч.1 ст. 303 КПК України.

Твердження заявника в апеляції про те, що вказана бездіяльність слідчого є триваючою, суперечить вимогам процесуального закону і не підтверджується будь якими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про те, що скарга подана заявниками з пропуском строку передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України та повернута заявнику, є законним, обґрунтованим та належним чином мотивований.

Керуючись ст.ст.405,407 ч.3, 422, 424 ч.4 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Нахімовського районного суду міста Севастополя від 05 вересня 2013 року, якою скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нахімовського РВ УМВС України в місті Севастополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернута скаржнику, - залишити без змін.

Ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

СУДДІ:(підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

міста Севастополя ЮНЕНКО М.О.