ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2006 р. | № 6/341 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Хандуріна М.І., –головуючого, |
Панової І.Ю., |
Ткаченко Н.Г., |
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги | ВАТ "Снятинський сирзавод", ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії "Укрексімбанку" в м. Івано-Франківську |
на постанову | Львівського апеляційного господарського суду від 25 вересня 2006 року |
у справі | № 6/341 господарського суду Івано-Франківської області |
за позовом | ВАТ "Снятинський сирзавод" |
до | ТОВ Снятинський завод молочний продуктів", ТОВ "Аукціонний центр "Універсал", |
третя особа: | ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії "Укрексімбанку" в м. Івано-Франківську |
про | визнання недійсними торгів, |
за участю представників:
ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" –Капустін В.В. (дов. від 19.12.2005 р.),
встановив:
У грудні 2005 року позивач –ВАТ "Снятинський сирзавод" пред'явив у господарському суді позов до відповідачів: ТОВ Снятинський завод молочний продуктів", ТОВ "Аукціонний центр "Універсал", 3-я особа на стороні позивача: ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії "Укрексімбанку" в м. Івано-Франківську.
Вказував, що в порушення ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" 26.01.2005 р. через ТОВ "Аукціонний центр "Універсал" було реалізовано нерухоме майно та обладнання ВАТ "Снятинський сирзавод", яке перебувало в заставі ВАТ "Укрексімбанк", покупцем якого є ВАТ "Снятинський завод молочних продуктів", а тому просив визнати торги недійсними.
В процесі розгляду справи позивач змінив позовні вимоги і просив визнати недійсним договір купівлі-продажу будівлі, що перебуває у податковій заставі, з цільового аукціону, проведеного представництвом ПУТБ в Снятинськогму та Городенківському районах від 11.03.2005 р., укладений між ТОВ "АЦ "Універсальний" та ТОВ "Снятинський завод молочних продуктів".
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 08 червня 2006 року (суддя Грица Ю.І.) в позові відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25 вересня 2006 року (колегія суддів у складі: Мирутенко О.Л. –головуючий, Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М.) рішення господарського суду Івано-Франківської області залишено без змін.
До Вищого господарського суду України з касаційними скаргами на судові рішення звернулися ВАТ "Снятинський сирзавод" та ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії "Укрексімбанку" в м. Івано-Франківську, які просять скасувати рішення та постанову у даній справі з підстав порушення норм процесуального та матеріального права, та прийняти нове рішення, який визнати недійсним договір купівлі-продажу від 11.03.2005 р.
Заслухавши суддю –доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п.1 Постанови від 29.12.1976 року № 11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
Постанова суду апеляційної інстанції та рішення місцевого господарського суду не в повній мірі відповідають зазначеним вимогам, оскільки не ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.
Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою господарського суду Івано-Франківської області від 15.11.2005 р. у справі № Б-14/155 за заявою Пенсійного Фонду України в Снятинському районі до ВАТ "Снятинський сирзавод" відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Ілляшенко О.В., яким при формування ліквідаційної маси виявлено факт відчуження частини майна ВАТ "Снятинський сирзавод", а саме: нерухоме майно та обладнання, яке було реалізоване 26.01.2005 р. через ТОВ "Аукціонний центр "Універсальний" , та яке перебувало в заставі ВАТ "Укрексімбанк". Покупцем заставленого майна є ТОВ "Снятинський завод молочних продуктів".
ВАТ "Снятинський сирзавод", звернувшись з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення, обладнання), проведеного з цільового аукціону представництвом ПУТБ в Снятинському та Городенківському районах від 11.03.2005 р., вказувало на його невідповідність вимогам чинного законодавства, оскільки реалізоване майно (нерухомість та обладнання) перебувало в заставі, та зареєстроване під забороною відчуження у Державному реєстрі застав рухомого та нерухомого майна (реєстр № № 3Б-141/01).
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань власників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи ВАТ "Снятинський сирзавод" були передані в податкову заставу з 26.10.2001 р. у зв'язку з наявністю податкового боргу перед бюджетом.
Як встановлено судами, ДПІ у Снятинському районі повідомило ВАТ "Снятинський сирзавод" про наявність податкової застави шляхом вручення першої податкової вимоги № 1/1 від 26.10.2001 р. Крім того, довідкою ДПІ від 28.12.2001 р. № 4771, виданою ВАТ "Снятинський сирзавод", повідомила про наявність заборгованості у розмірі 5163,64 грн. (а.с. 31). У зв'язку з чим суди дійшли висновку, що податкова застава на спірне майно виникла раніше ніж зобов'язання за вищевказаним договором, де заставодержателем виступав ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України".
Крім того, суди виходили з того, що дані обставини були предметом розгляду господарським судом у справі № 7/91 за позовом ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії "Укрексімбанку" в м. Івано-Франківську до ТОВ Снятинський завод молочний продуктів", ТОВ "Аукціонний центр "Універсал" про визнання недійсними торгів з реалізації заставленого майна ВАТ "Снятинський сирзавод". Оскільки торги, на підставі яких був укладений договір купівлі-продажу, що є предметом даного спору, не визнані недійсними, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання недійсним оскаржуваного договору купівлі-продажу.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, постановою Вищого господарського суду України від 27.07.2006 р. у справі № 7/91 про визнання недійсними торгів з реалізації заставленого майна, судові рішення у даній справі скасовані, справа направлена на новий розгляд. При цьому суд виходив з того, що відмовляючи в позові про визнання недійсними прилюдних торгів, господарські суди не з'ясували чи можливо було проводити прилюдні торги по реалізації майна ВАТ "Снятинський сирзавод", яке було арештовано та оголошена заборона на його відчуження, чи не суперечить проведення прилюдних торгів ст. 55 Закону України "Про виконавче провадження".
Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.11.2006р. у справі № 7/91-13/151 визнано недійсними торги, проведені ТОВ АЦ "Універсал" 26.01.2005 р., на яких реалізовано заставне майно ВАТ "Снятинський сирзавод" ТОВ "Снятинський завод молочних продуктів".
Зважаючи на вищенаведене, оскільки предмет розгляду справи № 7/91 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації заставленого майна пов'язаний з предметом розгляду даної справи - про визнання недійсним договору купівлі-продажу, який був укладений на підставі вищевказаних торгів, колегія суддів дійшла висновку про скасування судових рішень у даній справі з направлення справи на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 –11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційні скарги ВАТ "Снятинський сирзавод" та ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії "Укрексімбанку" в м. Івано-Франківську задовольнити частково.
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25 вересня 2006 року та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 08 червня 2006 року у справі № 6/341 скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду першої інстанції в іншому складі суду.
Головуючий - М.І. Хандурін
Судді І.Ю.Панова
Н.Г.Ткаченко