ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
12 грудня 2006 р. |
№ 6/4-8/12 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
|
|
Хандуріна М.І., -головуючого, |
|
|
Панової І.Ю., |
|
|
Ткаченко Н.Г., |
|
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу |
Відкритого акціонерного товариства "Банк Універсальний" в особі Тернопільської філії |
|
на ухвалу |
господарського суду Львівської області від 21 березня 2006 року |
|
у справі |
№ 6/4-8/12 господарського суду Львівської області |
|
за заявою |
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 |
|
до |
Приватного підприємства "Едвілєна" |
|
про |
банкрутство, |
за участю представників:
ВАТ "Банк Універсальний" -Осів П.В. (дов. від 29.04.2004 р.),
СПД ОСОБА_1 - не з'явились;
арбітражний керуючий ОСОБА_2 -не з'явились;
встановив:
У січні 2006 року кредитор -Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1звернувся до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Едвілєна".
Вказував, що боржник має заборгованість за контрактом про надання правової допомоги від 01.07.2005 р. у розмірі 5000.00 грн., яка на день звернення до суду не погашена. При цьому зазначає, що керівні органи та посадові особи підприємства відсутні за місцезнаходженням, з 24.04.2005 р. боржник не подає податкової звітності.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 18 січня 2006 р. за заявою СПД ОСОБА_1 порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Едвілєна", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 30 січня 2006 року Приватне підприємство "Едвілєна" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2; зобов'язано ініціюючого кредитора надати докази публікації оголошення в офіційному друкованому органі.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 21 березня 2006 року (суддя Гутьєва В.В.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП "Евдвілена", ліквідовано ПП "Едвілєна", провадження у справі припинено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою звернулося ВАТ "Банк Універсальний" в особі Тернопільської філії. Стверджує, що оскаржувана ухвала прийнята судом без повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, та за неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю - доповідача, представників касатора, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судами норм матеріального і процесуального права, Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
За приписами статті 25 закону з дня призначення ліквідатор виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, до нього переходять функції керівника (органів управління) юридичної особи банкрута, вживає заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.
Згідно частин 1, 5 ст.32 закону господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу; у разі, якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів, він виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора. Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами цього закону.
Отже, чинним законодавством про банкрутство передбачено можливість затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в судовому засіданні, з викликом учасників провадження у справі, зокрема ліквідатора , членів комітету кредиторів, окремих кредиторів.
Господарський суд Львівської області, затверджуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, виходив з того, що заборгованість банкрута перед ініціюючим кредитором становить 5000,00 грн., що підтверджено поданими до суду документами, а також додано дані про відсутність майнових активів боржника.
Судом також встановлено, що ознак фіктивного банкрутства або доведення до банкрутства арбітражним керуючим не виявлено у зв'язку з неможливістю місцезнаходження банкрута та документів, які б підтверджували фінансово-господарську діяльність ПП.
Провадження у справі № 6/4-8/12 здійснюється з врахуванням особливостей, визначених щодо процедури банкрутства в порядку ст. 52 закону.
ВАТ "Банк Універсальний" в особі Тернопільської філії звернувся до суду із касаційною скаргою, в якій стверджує, що ухвала про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ПП "Едвілєна", а також припинення провадження у справі про банкрутство є передчасною, оскільки прийнята за неповного з'ясування всіх обставин справи в їх сукупності.
Матеріалами справи підтверджується, що в оскаржуваній ухвалі відсутній аналіз поданого ліквідатором звіту на предмет повноти вчинення ліквідатором боржника дій по виявленню активів боржника та його кредиторів, фінансового стану боржника. Судом не дано оцінки тому, що до звіту ліквідатора ОСОБА_1 не додано реєстру (переліку) встановлених ліквідатором кредиторів боржника, доказів встановлення ліквідатором наявності заборгованості по податках і зборах (обов'язкових платежах), внесках соціального страхування, наявності майна боржника під забороною відчуження в державних реєстрах заборон відчуження рухомого та нерухомого майна, в оскаржуваній ухвалі суду відсутній аналіз доданого ліквідаційного балансу боржника на предмет його відповідності встановленим вимогам згідно типової форми балансу суб'єкта господарювання.
Разом з тим, скаржник вказує, що У Тернопільській філії ВАТ "Банк Універсальний" є відкритий рахунок № 26002007490001 на ім'я ДП "Святослав". Даний рахунок взятий на облік ДПІ у Сколівському районі Львівської області. Касатор стверджує, що рахунок № 26002007490001 не закритий, на ньому знаходяться грошові кошти, які ліквідатором ПП "Едвілєна", в порушення вимог ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не включені до ліквідаційної маси банкрута.
Відповідно до Статуту Приватного підприємства "Едвілєна", зареєстрованого Сколівською районного державною адміністрацією від 16.06.2003 р. за реєстраційним № 0090, ПП "Едвілєна" є правонаступником всіх прав та обов'язків реорганізованого Дочірнього підприємства "Святослав" створеного приватним малим підприємством "ГАЛ-ТАМП" (а.с. 7-14).
Таким чином, висновки суду першої інстанції не узгоджується з визначеними спеціальними нормами законодавства про банкрутство обов'язками ліквідатора вчинити всі необхідні дії по виявленню майна боржника, кредиторів боржника, обов'язками ліквідатора подання належних доказів складення ліквідаційного балансу .
Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення юридичної особи боржника є за своєю правовою природою судовим рішенням, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні (Постанова Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 №11 із змінами на даний час).
На підставі викладеного, Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню для розгляду до зазначеного суду в іншому складі суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115,,1117,1119,11111 ГПК України Вищий господарський суд України -
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Банк Універсальний" в особі Тернопільської філії задовольнити.
Ухвалу господарського суду Львівської області від 21 березня 2006 року у справі № 6/4-8/12 скасувати, справу направити для розгляду до господарського суду Львівської області в іншому складі суду.
Головуючий М.Хандурін
Судді І.Ю.Панова
Н.Г.Ткаченко