Справа № 686/15198/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Бурки С.В.,

з участю: секретаря Гончаренка М.М.,

прокурора Романова А.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні № 12013240300000077 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 29.12.2010 р. Хотинським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст. 190 КК України до сплати штрафу в сумі 850 грн., відповідно до постанови того ж суду від 08.08.2012 р. змінено міру покарання зі штрафу в сумі 850 грн. на 50 годин громадських робіт, станом на 15.08.2013 року відбув покарання повністю,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 01 грудня 2012 року, близько 22 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходячись у вагоні №3 потягу №117, сполученням «Київ-Чернівці», безпричинно з хуліганських спонукань з мотивів явної неповаги до суспільства в тамбурі вказаного вагону та в купе №9 спричинили ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки, у вигляді поверхневих саден шкіри лівої половини обличчя (лівої щоки) та тильної поверхні лівої кисті, саден шкіри правої навколо-очної ділянки обличчя, вушних раковин, підборіддя, шиї, обох плечей та передпліч, крововиливів м'яких тканин плечей та передпліч, набряку м'яких тканин правої половини лобної ділянки голови, правої виличної ділянки обличчя, крововиливів м'яких тканин обох навколо-очних ділянок обличчя, підвивиху (неповного вивиху) 1-го зуба на верхній щелепі зліва.

12.03.2013 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджені за ч. 2 ст. 296 КК України.

Тобто ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні дій, передбачених ч.2 ст.296 КК України, які виразились у вчиненні грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненні групою осіб.

20 серпня 2013 року між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 укладена угода про примирення, згідно з якою ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, розкаявся, попросив вибачення у потерпілого та повністю відшкодував останньому матеріальну та моральну шкоду в розмірі 1000 грн. Сторони дійшли згоди щодо міри покарання за вчиненні ОСОБА_1 дії, визначивши за ч.2 ст.296 КК України останньому міру покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Прокурор проти затвердження угоди про примирення не заперечив.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч.7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена потерпілою і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_1 вчинив злочин в стані алкогольного спяніння, що йому покараня обтяжує, однак він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував заподіянні потерпілому збитки, що пом'якшує йому покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу винного, а також наявність обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку, що укладену між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 угоду про примирення слід затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі із звільненням від його відбування з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 475 КПК України, суд

засудив:

Укладену 20 серпня 2013 року угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя