Справа № 108/471/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2013 року Кіровський районний суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого судді Чулуп О.С.
при секретарі Ісмаіловій З.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кіровське цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
Старокримської міської ради Кіровського району АР Крим, ОСОБА_2,
третя особа - Кіровська державна нотаріальна контора АР Крим,
про визнання факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовом до Старокримської міської ради Кіровського району АР Крим, ОСОБА_3 про визнання факту проживання його однією сім'єю з ОСОБА_3 та про визнання позивача спадкоємцем четвертої черги спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_3. Позивач вказує, що в березні 2000 року він прибув до м.Старий Крим для постійного проживання та проживав на перших порах в будинку свого родича ОСОБА_4 на АДРЕСА_1.В червні 2000р. він познайомився з сусідом своїх родичів - ОСОБА_3. Оскільки останній проживав один, дітей у нього не має, він людина похилого віку, то ОСОБА_3 запропонував позивачу жити у нього з тим, щоби допомагати йому по господарсту.І з серпня 2000р. позивач посилився у ОСОБА_3 Позивач вказує, що між ним та ОСОБА_3 встановилися дружні, взаємо довірливі стосунки, вони вели спільне господарство, позивач вказує, що піклувався про ОСОБА_3, оскільки останній вже на той час був людиною похилого віку, часто хворів, тому позивач доглядав за ОСОБА_3, доглядав за будинком та присадибною ділянкою, а також за господарством. В останній рік свого життя ОСОБА_3 дуже хворів, потребував стороннього догляду і позивач доглядав за ним, готував їжу, підтримував будинок та садибу в придатному для життя стані, проводив поточний ремонт. Позивач вказує, що він проживав з ОСОБА_3 в якості прийомного сина, стосунки між ними були дуже близькі, вони вели спільне госпродарство.Позивач вказує, що після смерті ОСОБА_3 він продовжує проживати в цьому ж будинку, доглядає за будинком та присадибною ділянкою. Визнання факту проживання з ОСОБА_3 однією сім'єю необхідно йому для прийняття спадщини після смерті останнього, оскільки брат його - ОСОБА_2, - на спадщину після смерті ОСОБА_3 не претендує, а позивач не має іншого житла і діватися йому нікуди. В судовому засіданні представник позивача просив позов задоволити в повному обсязі.
Відповідач - Старокримська міська рада Кіровського району АР Крим представника в судове засідання не направила, про місце дату та час розгляду справи повідомлена належно. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності представника відповідача.
Відповідач - ОСОБА_3, позов визнав. В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 пояснив, що він є рідним братом ОСОБА_3. Брат його в останні роки свого життя дуже хворів, і потребував сторонньої допомоги. Проте він в силу свого віку та сімейних обставин не зміг щоденно піклуватися про свого брата, а тому вважає, що брат вчинив вірно, - коли взяв до себе проживати позивача. В останні дні свого життя брат його потребував лікарської допомоги, і він допомагав йому, проте вже було пізно і брат його помер.Відповідач ОСОБА_3 вказав, що до нотаріальної контори він із заявою про прийняття спадщини не звертався, і робити цього не буде, і тому не заперечує, щоб спадщину після смерті його брата - ОСОБА_3, - прийняв позивач.
Третя особа просила справу розглядати у відсутності представника.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно з ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч.1 ст.1264 Цивільного кодексу України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.
Судом досліджено акт від 14.05.2011р. обстеження матеріально-побутових умов позивача згідно якого позивач проживає в АДРЕСА_1 з 2000р. по день складення акту, тобто по 14.02.2011р.
Судом досліджено по господарську книгу по с.Красноє за 1983-1985 роки згідно якої за ОСОБА_3 значиться жилий будинок (саманний) 1918 року побудови.
Судом встановлено, що згідно указу Президії Верховної Ради Української РСР від 31.0.8.1989р. № 8032-ХІ включено в межі міста Старий Крим село Красне Старокримської міської ради Кіровського району площею 73 га.
Судом досліджено актовий запис про смерть №126 від 18.07.2006р. згідно якого ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.126).
Судом досліджено державний акт серії ЯБ 448460 на право власності на земельну ділянку згідно якого земельна ділянка площею 0,1517 га, для ведення особистого селянського господарства, розташована на АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3.
Судом досліджено державний акт серії ЯБ 448459 на право власності на земельну ділянку згідно якого земельна ділянка площею 0,1000га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, розташована на АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3.
Судом досліджено інформаційну довідку зі спадкового реєстру згідно якої в спадковому реєстрі відсутні дані щодо прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3.
Судом досліджено довідку Старокримської міської ради Кіровського району АР Крим згідно якої позивач дійсно проживає в АДРЕСА_1, ? з 2000 року.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_4 пояснили, що ОСОБА_3 проживав на АДРЕСА_1 по сусідству з ними. Він жив один, без сім'ї. В 2000р. на їхній вулиці у родичів став проживати позивач. Оскільки ОСОБА_3 був самотнім, мав господарство, ні дружини, ні дітей у нього не було, він часто хворів, то через деякий час по приїзду позивача ОСОБА_3 запросив позивача проживати разом. З того часу, з кінця літа 2000 року позивач постійно проживав з ОСОБА_3, допомагав йому в господарстві, коли той хворів піклувався про нього. Вони вели разом спільно підсобне господарство і з того жили. Коли ОСОБА_3 жив один, то в нього було великої рогатої худоби штук 3-4, після переїзду до нього позивача господарство виросло до 10 голів. В останній рік-два ОСОБА_3 дуже хворів і потребував сторонньої допомоги, і таку допомогу йому надавав позивач, доглядав за ним, вів домашнє господарство, проводив поточний ремонт в будинку, доглядав за присадибною ділянкою.
Отже, дослідивши докази в у справі, судом встановлено, що позивач проживав разом з ОСОБА_3 не менше як п'ять років до смерті ОСОБА_3, вів з ним спільне господарство, був пов'язаний з останнім спільним побутом, піклувався та доглядав за останнім, коли той потребував сторонньої допомоги у зв'язку з хворобою, то суд приходить до висновку, що позивач проживав із ОСОБА_3 однією сім'єю, не менше як п'ять років до смерті останнього, тобто до часу відкриття спадщини .
Щодо вимоги позивача про визнання його спадкоємцем четвертої черги спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_3, то оскільки згідно до ст.68 Закону України «Про нотаріат» нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, склад спадкового майна та наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, то суд приходить до висновку, що в цій частині вимог позивача слід відмовити, оскільки наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом, тобто визнання особи спадкоємцем, - входить до дій, які законом покладено на нотаріуса і цій частині вимог спору не має.
Керуючись ст.ст.10,60,212,224-226 ЦПК України, ст.ст.1216,1218,ч.1ст.1264 ЦК України, ст.68 Закону України «Про нотаріат», суд
В И Р І Ш И В :
Позов задоволити частково.
Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3
однією сім'єю з серпня 2000 року по 17.07.2006 року.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.223 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Автономної Республіки через Кіровський районний суд.
Суддя