Справа № 712/20032/2012

У Х В А Л А

про повернення справи

12 вересня 2013 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Фазикош Г. В. на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 липня 2013 року по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання частково недійсним кредитного договору, визнання недійсним іпотечного договору та договору поруки, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» пред'явило позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору в розмірі 1 387 999, 06 грн.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пред'явили зустрічний позов до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання частково недійсним кредитного договору, визнання недійсним іпотечного договору та договору поруки.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 11 липня 2013 року первісний позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» суму боргу в розмірі 1 387 999, 06 грн. та судові витрати в розмірі 1820 грн.

Цим же рішенням задоволено зустрічний позов, визнано недійсним договір іпотеки, укладений 27 червня 2008 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 2605.

При цьому, щодо вимог зустрічного позову про визнання частково недійсним кредитного договору та визнання недійсним договору поруки рішення не ухвалено, хоча такі вимоги були заявлені в зустрічному позові (Т.1 а.с. 47-50).

Вказана обставина, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При таких обставинах справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення. Додаткове рішення повинно бути ухвалено в строк до 4 жовтня 2013 року.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу повернути до суду першої інстанції для виконання вимог статті 220 ЦПК України щодо ухвалення додаткового рішення. Додаткове рішення повинно бути ухвалено в строк до 4 жовтня 2013 року.

Суддя: Фазикош Г. В.