Украина АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-1597-2006 г.                                     Пред-щий в инстанции Иванчук В.Н.

Категория ст.ст.309ч.1,187 ч.1                                         Докладчик Праведный В.Г.

О п ре д е л е н и е

2006 года октября 31 дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

Пред-щего                                                    Тополева В.К.

Судей                                                           Праведного В.Г., Олийниченко В.В.

С участием прокурора                                    Коздоба Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1. на приговор Киевского районного суда г. Одессы от 16 августа 2006г., которым

ОСОБА_2, уроженец и житель АДРЕСА_1,  украинец,   гр-н  Украины, образование среднее, холостой, не работает, ранее не судимый, осужден по ст.309 ч.1 УК Украины к одному году лишения свободы, по ст.187 ч.1 УК к 3 годам лишения свободы.

В силу ст. 70 УК Украины окончательное наказание определено путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3 лет лишения свободы.

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то, что 04 января 2006г., около 11 часа 30 минут он на лестничной площадке, возле своей квартиры был задержан работниками милиции, обнаружившими у него шприц, объемом 1,5 мл с кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, содержащего метамфетамин (первиктин), весом 0,182 гр. по сухому остатку, которое он незаконно приобрел примерно в 10 часов того же дня у неустановленного следствием лица на АДРЕСА_2, без цели сбыта и незаконно хранил по месту своего проживания.

Он же, 25 февраля 2006 года, около 2 часов ночи в подъезде дома АДРЕСА_3, под угрозой применения насилия с помощью ножа, не являющегося холодным оружием открыто похитил имущество ОСОБА_3. мобильный телефон «Самсунг» - стоимостью 1000 грн. и деньги в сумме 600 грн., а всего на 1600 грн., причинив ущерб потерпевшей с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В апелляции адвокат ОСОБА_1. указывает, что приговор суда подлежит изменению, поскольку при определении его подзащитному меры наказания суд не взял во внимание, что ОСОБА_2 чистосердечно раскаялся в содеянном, длительное время не употребляет наркотики, прошел курс лечения, болеет, положительно характеризуется, просит его изменить, смягчить ОСОБА_2 наказание не связанное с лишением свободы.

Выслушав докладчика, огласив доводы апелляции, заслушав заключение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, коллегия судей находит, что апелляция адвоката ОСОБА_1. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Виновность ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ему в виновность преступных действий в полном объеме доказана приговором суда, положившим в основу проверенные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Сам осужденный в процессе судебного рассмотрения дела свою виновность не отрицал, подтверждал обстоятельства, при которых совершил вменяемое в виновность преступление, его виновность подтверждена собранными доказательствами.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену, либо изменение приговора суда, коллегия судей не усматривает.

Оснований к отмене, либо изменению приговора суда коллегия судей не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию адвоката ОСОБА_1. оставить без удовлетворения, а приговор Киевского районного суда г. Одессы от 16 августа 2006 года в отношении ОСОБА_2 - без изменения.