№2-344/08

ЗАОЧ НЕ РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року Стахановський міський суд Луганської області

в складі:

головуючого судді Очеретного О.В.

при секретарі Сивоконь О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стаханові справу за позовом

КП «Жилсервіс №4» м. Стаханова до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті та судових витрат, -

Встановив:

Позивач КП «Жилсервіс №4 м. Стаханова звернувся із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу по квартирній платі і судових витрат, де вказав, що відповідачі по справі мають АДРЕСА_1, в квартирі, яка знаходиться у комунальній власності та стоїть на балансі у КП «Жилсервіс №4» м. Стаханова. На відповідачку ОСОБА_1. відкрит особистий рахунок за №НОМЕР_1, по якому вона зобов'язана разом з ОСОБА_2 щомісячно сплачувати квартирну платню. Алеж в порушення вимог Житлового Кодексу України, зокрема ст.. ст.. 64, 66, 67, 68 с жовтня 2004 року по вересень 2007 року зовсім не сплачують квартирної плати, мають борг перед позивачем у сумі 528 грн. 93 коп., який добровільно не сплачують, та не бажають заключити з позивачем договір по реструктуризації боргу, тому позивач звертається до суду та просить суд стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 528 грн. 93 коп. і понесені позивачем судові витрати у сумі ЗО грн., а всього з відповідачів на користь позивача стягнути суму 558 грн. 93 коп.

У судовому засіданні представник позивача Беляева О.Г. позовні вимоги позивача повністю підтримує та наполягає на них, просить суд задовольнити позов, так як по оплаті квартирної плати найманцями квартир наносить шкоду роботі КП «Жилсервіс №4» , не дає йому можливості сплачувати загально обов'язкові платежі до бюджету.

Відповідачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2 на неодноразові виклики до суду не з'являються, причин неявок не повідомляють, будь яких заяв про розгляд справи у їх відсутність не надали, тому судом прийнято рішення про розгляд зазначеної справи заочно, позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку всім у сукупності зібраним доказам по справі, суд вважає позов обґрунтованим, законним та підлягаючим задоволенню із слідуючих підстав:

1. Відповідно до вимог ст.. 64 ч.1 Житлового Кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найма житлового приміщення. Повнолітні члени

2

сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. За цих підстав суд вважає, що вимоги позивача про стягнення в солідарному порядку боргу та судових витрат з в сім'ї ОСОБА_1 є законними.

2.             Відповідно до вимог ст.. 66 ч.1 Житлового Кодексу України плата за користування житлом обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Згідно із статтею 68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата в будинках державного та громадського житлового фонду вноситься щомісячно. Із довідки, наданої позивачем (довідка з Домової книги квартири відповідачів). їх квартира є державною власністю, на відповідачку ОСОБА_1 відкрит особистий рахунок для сплати квартирної плати за №НОМЕР_1. З розрахунку боргу, наданого позивачем встановлено, що за жовтень до грудня 2004 р. нарахована квартирна плата у сумі 31 грн. 41 коп., за 2005 рік - 122 грн. 91 коп., за 2006 рік - 153 грн. 73 коп., та до вересня 2007 року - 220 грн. 88 коп. Жодної проплати від відповідачів не надійшло. По цим обставинам суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими, підтвердженими документально.

3.      Відповідно до вимог ст.. 88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Платіжним дорученням за №497 від 31 жовтня 2007 р. позивач підтвердив суду свої витрати по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення суду у сумі ЗО грн., тому його вимоги про стягнення цих витрат з позивачів на його користь законні та підлягають задоволенню.

Крім того, суд вважає, що згідно до Рішення Стахановської міської ради за №557/3 від 11.01.2008 року позивач звільнений від оплати судового збору по справі за позовом про стягнення боргів, тому судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. 00 коп., слід стягнути з відповідачів.

На підставі вказаного та керуючись ст. ст. 224-230 ЦПК України, 77 ч.1 ЦПК України, ст. ст. 64, 66,68 Житлового Кодексу України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги КП «Жилсервіс №4» м.Стаханова задовольнити повністю. Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Жилсервіс №4» м. Стаханова борг по квартирній сплаті з жовтня 2004 р. по вересень включно 2007 року у сумі 528 грн. 93, коп. та судові витрати у сумі 30 грн. 00 коп., а всього стягнути суму 558 грн. 93 коп.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір по справі у сумі 51 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду м. Стаханова протягом десяти днів з дня проголошення (отримання копії) рішення.

Рішення набирає законної сили після десятиденного строку на її оскарження.