Україна АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 11 - 1595/2006 г.                                                Председательствующий в 1 инстанции

Милосердный М.Н.

Категория ст. 115 ч.1

УК Украины Докладчик Праведный В.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2006 г. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

Председательствующего:     Тополева В.К.

Судей:                                   Праведного В.Г., Олейниченко В.В.

С участием прокурора:        Коздоба Л.М.

с участием   осужденной        ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе дело по апелляции осужденного ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_1

на приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 26 июля 2006 года, которым

ОСОБА_1, уроженец г. Одессы, жителя АДРЕСА_1, украинец, гражданин Украины, образование среднее - специальное, холост, не работает, ранее не судим,

Осужден по ст. 115 ч. 1 УК Украины к 9 годам лишения свободы,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что 1 июля 2004 года, около 13 часов, находясь на АДРЕСА_2, в процессе ссоры с хозяйкой квартиры ОСОБА_2., возникший из личных неприязненных отношений на бытовой почве, умышленно, с целью причинения смерти другому человеку, имевшийся на кухне деревянной скалкой для раскатывания теста, нанес ей несколько   ударов в  область головы,   сидящей на диване,  после   чего ножом, взятым на кухне, в коридоре стал наносить вышедшей за ним хозяйке квартиры удары в различные части тела, причинив ей тяжкие телесные повреждения, от которых  она скончалась на месте.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 указывает, что приговор суда как незаконный и необоснованный подлежит отмене, поскольку он указанного преступления не совершал, свою вину не признает. В дополнениях к апелляции указывает, что показания на следствии были добыты незаконными методами, его виновность ничем не подтверждена, кроме показаний потерпевшей, которая его никогда не видела, он неоднократно заявлял ходатайство о проведении различных экспертиз по делу, однако они были отклонены, как досудебное, так и судебное следствие проведены односторонне, не полно, кроме того, суд давая оценку его показаниям, пришел к выводу, что он в ходе досудебного следствия давал более правдивые наказания, что по его мнению не   соответствует  действительности.

В своей апелляции адвокат ОСОБА_3 указывает, сто приговор суда является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, ее подзащитный свою вину отрицал, просит приговор суда отменить, а производство по делу прекратить.

Выслушав докладчика, доводы апеллятора, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, просившего об отмене приговора, заключение прокурора, полагавшего оставить апелляцию без удовлетворения, коллегия судей находит, что приговор суда, как законный и обоснованный отмене, либо изменению не подлежит, по следующим основаниям.

Виновность       осужденного   ОСОБА_1 в       совершении инкриминируемых ему в виновность преступных действий, в полном объеме доказана приговором суда, положившим в основу проверенные и исследованные   в ходе   судебного разбирательства доказательства.

Виновность ОСОБА_1 также подтверждена показаниями потерпевшей и свидетелей в судебном заседании, показаниями самого осужденного в ходе досудебного следствия, другими письменными доказательствами:

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события в ходе которого ОСОБА_1 на месте показал и рассказал каким  образом им было   совершено указанное   преступление ( л.д. 54 -71);

- заключением судебно - медицинской экспертизы вещественных

доказательств из которого усматривается, что на рубашке, изъятой у

ОСОБА_1 обнаружена кровь человека, происхождение которой не

исключается от   потерпевшей (л.д. 161 - 165);

-    показаниями ОСОБА_1 в процессе досудебного следствия

(л.д. 46-53,73-81,199 - 201) о том, что  указанное преступление было совершено в процессе ссоры с потерпевшей, он ее избивал, наносил удары ножом, конкретизировал свои действия, указывая на такие обстоятельства, которые были известны только ему. Анализ собранных и проведенных доказательств по делу в полном объеме подтверждают тот факт, что осужденным ОСОБА_1 было совершено указанное преступление в отношении потерпевшей ОСОБА_2., поэтому его утверждения о непричастности и совершению указанного преступления правильно расцениваются, как способ защиты По вышеизложенным мотивам коллегия судей находит, что каких - либо оснований к отмене, либо изменению приговора суда не усматривает, как и к  смягчению приговора.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины,   коллегия   судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции осужденного ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 26 июля 2006 года в отношении ОСОБА_1   оставить  без изменения.