КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" вересня 2013 р. Справа№ 911/2513/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів: Гончарова С.А.
Майданевича А.Г.
за участю секретаря судового засідання Шалівського В.О.
за участю прокурора Косенко О.В. - посв. № 010656
за участю представників
від позивача: Дацько Я.О. - дов. від 28.12.2012 року б/н
від відповідача: Горщар С.В. - директор, Яремчук В.В. - дов. від 11.09.2013 року б/н
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „ВТК Відродження" на рішення господарського суду Київської області від 30.07.2013 року
у справі № 911/2513/13 (суддя Кошик А.Ю.)
за позовом Міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області (м. Київ) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Київській області (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „ВТК Відродження" (смт. Кодра Макарівського району Київської області)
про стягнення 220 717 грн.
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Київської області звернувся Міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „ВТК Відродження" про стягнення з відповідача 220 717 грн. збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного використання води з підземних джерел, які розташовані в адміністративних Макарівського району Київської області
Рішенням від 30.07.2013 року господарський суд м. Києва позовні вимоги задовольнив повністю. Стягнув з ТОВ „Компанія „ВТК Відродження" на розподільчий рахунок 220 717 грн. шкоди. Стягнув з ТОВ „Компанія „ВТК Відродження" в доход Державного бюджету України 4 414 грн. 34 коп. судового збору.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду ТОВ „Компанія „ВТК Відродження" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 30.07.2013 року № 911/2513/13 і прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2013 року апеляційна скарга відповідача була прийнята до провадження та призначено розгляд справи № 911/2513/13 у судовому засіданні за участю прокурора та представників сторін.
Розпорядженням секретаря судової палати від 12.09.2013 року склад судової колегії змінювався.
В судовому засіданні 12.09.2013 року представники відповідача підтримали вимоги апеляційної скарги. Прокурор та представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечував.
Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення господарського суду Київської області має бути скасовано та прийнято нове рішення по справі про відмову в позові, виходячи з наступного.
Як вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи 22.05.2013 року державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Закритим акціонерним товариством „Маслозавод „Прилуки".
Перевірка проведена на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Київській області від 13.05.2013 року № 172 та направлення на перевірку від 13.05.2013 року № 1229.
За результатами перевірки встановлено, що на території ТОВ „Компанія „ВТК Відродження" існує дві артезіанські свердловини, проте у нього відсутній дозвіл на спец водокористування.
Згідно наданої довідки з 13.01.2013 року по 22.05.2013 року ТОВ „Компанія „ВТК Відродження" використала води з власних свердловин в об'ємі 5 784 куб.м.
Як вбачається з матеріалів справи, з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природоохоронного середовища, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища м. Києва винесено припис директору ТОВ „Компанія „ВТК Відродження" Селезньову Ю.В., відповідно до якого останнього зобов'язано отримати дозвіл на спецводокористування протягом двох місяців.
Також, на підставі фактів, виявлених під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в частині використання свердловин ТОВ „Компанія „ВТК Відродження" та Акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства відносно головного енергетика ТОВ „Компанія „ВТК Відродження" складено протокол № 001116 про адміністративне правопорушення від 22.05.2013 року за ст. 48 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який останній підписав без заперечень.
Постановою про накладення адміністративного стягнення від 22.05.2013 року № 000965 головного енергетика ТОВ „Компанія „ВТК Відродження" Мелкумова М.С. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 48 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.
ДЕІ у Київській області відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 року № 389 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 року за № 767/16783, проведено розрахунок розміру шкоди, зумовленої забором води з свердловини в період з 13.01.2013 року по 22.05.2013 року без дозволу на спеціальне водокористування у розмірі 220 717 грн.
Відповідно до ст. 2 Водного кодексу України визначено, що завданням водного законодавства є регулювання правових відносин з метою забезпечення збереження, науково обґрунтованого, раціонального використання вод для потреб населення і галузей економіки, відтворення водних ресурсів, охорони вод від забруднення, засмічення та вичерпання, запобігання шкідливим діям вод та ліквідації їх наслідків, поліпшення стану водних об'єктів, а також охорони прав підприємств, установ, організацій і громадян на водокористування.
Водні відносини в Україні регулюються цим Кодексом, Законом України „Про охорону навколишнього природного середовища"та іншими актами законодавства.
Ст. 44 Водного кодексу України визначено обов'язки водокористувачів, відповідно до якої останні зобов'язані:
1) економно використовувати водні ресурси, дбати про їх відтворення і поліпшення якості вод;
2) використовувати воду (водні об'єкти) відповідно до цілей та умов їх надання;
3) дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території;
4) використовувати ефективні сучасні технічні засоби і технології для утримання своєї території в належному стані, а також здійснювати заходи щодо запобігання забрудненню водних об'єктів стічними (дощовими, сніговими) водами, що відводяться з неї;
5) не допускати порушення прав, наданих іншим водокористувачам, а також заподіяння шкоди господарським об'єктам та об'єктам навколишнього природного середовища;
6) утримувати в належному стані зони санітарної охорони джерел питного та господарсько-побутового водопостачання, прибережні захисні смуги, смуги відведення, берегові смуги водних шляхів, очисні та інші водогосподарські споруди та технічні пристрої;
7) здійснювати облік забору та використання вод, вести контроль за якістю і кількістю скинутих у водні об'єкти зворотних вод і забруднюючих речовин та за якістю води водних об'єктів у контрольних створах, а також подавати відповідним органам звіти в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законодавчими актами;
8) здійснювати погоджені у встановленому порядку технологічні, лісомеліоративні, агротехнічні, гідротехнічні, санітарні та інші заходи щодо охорони вод від вичерпання, поліпшення їх стану, а також припинення скидання забруднених стічних вод;
9) здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу;
10) безперешкодно допускати на свої об'єкти державних інспекторів спеціально уповноважених державних органів у галузі використання, охорони та відтворення водних ресурсів, а також громадських інспекторів з охорони навколишнього природного середовища, які здійснюють перевірку додержання вимог водного законодавства, і надавати їм безкоштовно необхідну інформацію;
11) своєчасно сплачувати збори за спеціальне водокористування та інші збори відповідно до законодавства;
12) своєчасно інформувати місцеві Ради, державні органи охорони навколишнього природного середовища та санітарного нагляду про виникнення аварійних забруднень;
13) здійснювати невідкладні роботи, пов'язані з ліквідацією наслідків аварій, які можуть спричинити погіршення якості води, та надавати необхідні технічні засоби для ліквідації аварій на об'єктах інших водокористувачів у порядку, встановленому законодавством;
14) виконувати інші обов'язки щодо використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів згідно з законодавством.
Спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів (ст. 48 Водного кодексу України).
Ст. 49 ВК України визначено, що спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.
Відповідач факт відсутності у нього дозволу на спец водокористування не заперечував.
Відповідно до п. 9.1 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів розрахунок розміру відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів при відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)), грн., здійснюється за формулою
Зсам = 100 х W х Тар, (23)
де W - об'єм води, що використана самовільно без дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)), м3;
Тар - розмір, грн. / 100 куб. м, аналогічний ставці збору за спеціальне використання води, встановленої статтею 325 Податкового кодексу України на дату виявлення порушення (для води з лиманів - розмір, грн. / 100 куб. м, аналогічний ставці збору за спеціальне використання поверхневих вод для показника „Інші водні об'єкти", встановленої статтею 325 Податкового кодексу України на дату виявлення порушення).
При цьому в п. 9.2 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів фактичний об'єм води, що використана самовільно без дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)), визначається на основі даних: первинної документації, статистичної звітності, ліміту забору та використання води, індивідуальних норм водоспоживання та водовідведення або довідки суб'єкта господарювання за підписом керівництва, завіреної печаткою.
Як вбачається з матеріалів справи в основу розрахунку ДЕІ у Київській області було взято довідку ТОВ „Компанія „ВТК Відродження" яка була підписана головним енергетиком Мелкумовим М.С. з прикладенням штампу. Тобто дана довідка не відповідала вимогам п. 9.2 Методики в частині того, що не була підписана керівництвом та не була завірена печаткою.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що розрахунок розміру відшкодування збитків проведено з порушенням Методики, а відтак він є неправомірним.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими.
Оскільки місцевий господарський суд не врахував того, що розрахунок шкоди, здійснений ДЕІ є неправомірним, а відтак і розмір шкоди є неправильним, то його рішення підлягає скасуванню.
Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду переглянула спір відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України і вважає, що розмір збитків, завданих самовільним водокористуванням неможливо встановити на підставі, наявних в матеріалах справи доказів, а відтак позов не підлягає задоволенню. Апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача у справі.
Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „ВТК Відродження" на рішення господарського суду Київської області від 30.07.2013 року по справі № 911/2513/13 задовольнити.
2. Рішення господарського суду Київської області від 30.07.2013 року по справі № 911/2513/13 скасувати повністю.
3. Прийняти нове рішення по справі, яким у позові відмовити повністю.
4. Стягнути з Державної екологічної інспекції у Київській області (03040, м. Київ, вул. Васильківська, 3, ідентифікаційний код 38039191) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „ВТК Відродження" (08010, Київська обл., Макарівський р-н, с. Кодра, вул. Ковпака, 2, ідентифікаційний код 35256333) 2 207 (дві тисячі двісті сім) грн. 17 коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги.
5. Стягнути з Державної екологічної інспекції у Київській області (03040, м. Київ, вул. Васильківська, 3, ідентифікаційний код 38039191) в доход спеціального фонду Державного бюджету України 4 414 (чотири тисячі чотириста чотирнадцять) грн. 34 коп. судового збору за розгляд позовної заяви.
6. Видачу виконавчих документів доручити господарському суду Київської області.
7. Матеріали справи № 911/2513/13 повернути до господарського суду Київської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Повний текст постанови підписано 13.09.2013 р.
Головуючий суддя Гаврилюк О.М.
Судді Гончаров С.А.
Майданевич А.Г.